esercizio 10 febbraio 1°anno

________________ e comunqueanche se non ________________Ti ____________________ perchénon te l’ _____ ____________ maiCome fa male cercare,trovarti poco dopoE nell'ansia che ti perdoti ___________ una foto…Ti ___________ una foto…_______________ e comunquee so che non _______________Ti ___________ perché tanto non ________________Come fa ridere adesso ____________ come a un giocoE capendo che ti _____ _________________________Ti scatto un' altra fotoPerché piccolapotresti andartene dalle mie maniEd i giorni da prima lontanisaranno anniE ti __________________ di meQuando piove i profili e le case________________________ teE ______________ bellissimoPerché gioia e dolorehan lo stesso sapore con teIo vorrei soltantoche la notte ora velocemente andasseE tutto ciò che hai di me dicolpo non tornasseE ______________ amore e tutte le attenzioniche sai dareE ____________ indifferenza semmai mi _______________ ferireE riconobbi il tuo sguardo in quello di un passanteMa pure avendoti quiti sentirei distanteCosa __________ significaresentirsi piccoloQuando __________ il più grande sognoil più grande incubo______________ figli di mondi diversi una sola memoriaChe _________________ e disegnadistratta la stessa storiaE ti _________________ di meQuando piove i profili e le casericordano teE ________________ bellissimoPerché gioia e dolorehan lo stesso sapore con teIo vorrei soltantoche la notte ora velocemente andasseE tutto ciò che _____________ di medi colpo non tornasseE __________ amore e tutte le attenzioniche _________ __________________E voglio indifferenza semmai mi __________ _____________Non basta più il ricordoOra __________________ il tuo ritorno…E __________ bellissimoPerché gioia e dolore han lo stesso saporeLo stesso sapore con teIo Vorrei soltantoche la notte ora velocemente andasseE tutto ciò che ____________ di me dicolpo non tornasseE ________________ amore e tutte le attenzioniche ___________ __________E __________ indifferenza semmai mi ________ ferireE __________ indifferenza semmai mi ________ ferire

ekzamen_voprosy_filosof_2014-2015

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО ФИЛОСОФИИ

Предмет философии.

Специфика философского знания.

Структура философского знания.

Основные этапы исторического развития философии.

Функции философии.

Материализм и идеализм.

Диалектика и метафизика.

Место и роль философии в культуре.

Предпосылки и происхождение философии.

Историческое развитие античной философии.

Античная философия: основные принципы и проблемы.

Средневековая философия: основные принципы и идеи.

Основные идеи философии Возрождения.

Специфика философии Нового времени.

Проблема метода познания в философии Нового времени.

Философия эпохи Просвещения.

Немецкая классическая философия.

Философия марксизма.

Неклассическая философия 19 века.

Особенности дореволюционной русской философии.

Классическая и неклассическая философия: основные идеи и принципы.

Антропологически ориентированные направления в философии ХХ века.

Сциентистски ориентированные направления в философии ХХ века.

Понятие бытия. Концепции бытия.

Материя и формы ее существования.

Философские и естественно-научные представления о свойствах и структуре материи.

Научная, религиозная и философская картины мира.

Природа и сущность человека.

Происхождение человека и уникальность его бытия.

Философия о смысле жизни и назначении человека.

Общество и личность.

Ценностные ориентации личности.

Возникновение и сущность сознания.

Структура и свойства сознания.

Сознание и бессознательное.

Сознание и язык.

Общественное сознание и его формы.

Философские концепции о сущности и строении общества.

Общественный прогресс и регресс.

Концепции общественного развития.

Познание как предмет философского анализа.

Чувственное и рациональное в процессе познания.

Познание и практика.

Истина и заблуждение. Критерий истины.

Специфика научного познания.

Научное и вненаучное знание.

Структура научного познания, его методы и формы.

Научные революции и смены типов рациональности.

Эпохи в развитии науки и их специфика.

Глобальные проблемы современности.

ekonomika_org_EU_363_Astanina (1)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет)

Высшая школа экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине

«Экономика и социология труда »

6 вариант

ЮУрГУ380303. 2017

Нормоконтролер, Руководитель,

/ / ____________/Виноградова.Т.А

«_____» ____________20____ г. «_____» _____________20___ г.

Автор

Студентка группы ЭУ 213 /Игнатьева К.К/

«_____» ______________20____ г.

Работа (проект) защищена

с оценкой (цифрой, прописью)

___________________________

«_____» ______________20____ г

Челябинск 2017

ekonomika_7

Практическая работа № 7

Тема работы:

Расчет заработной платы работников станции

Цель работы:

Усвоить принципы расчета заработной платы работников станции

Исходные данные:

Таблица 1

Номер варианта

Должн. Оклад,руб;

Тарифный разряд

Присвоенное звание

Отработано часов, всего

11

Дежурный по станции 3 кл.

15200

-

170

64

8

Составитель поездов

Мастер формирования

160

56

12

Средмесячная норма часов – 164,0 ч;

Минимальный размер оплаты труда - 8420

Доплата за работу в тяжелых условиях труда следующих работников:

Составитель поездов – 12%;

Регулировщик скорости – 10%.

Доплата за работу в ночное время произвести в размере 40% часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов.

Надбавку к заработной плате за мастерство в работе принять 15% должностного оклада или тарифной ставки.

Средний размер премии принимается в процентном отношении от должностного оклада (тарифной ставки) за фактически отобранное время в оценочном периоде в размере:

Специалистам – 21%;

Руководителям станции – 20%;

Рабочим – 27%;

Служащим – 27%.

Методические указания по выполнению работы

Для расчета заработной платы рабочих, служащих и специалистов станции применяется повременно – премиальная системаоплаты труда.

В процессе выполнения практической работы следует рассчитать для каждого работника станции: заработную плату за проработанное время, в ее состав месячный должностной или тарифный оклад, при необходимости рассчитывают доплаты за работу в праздничные дни и ночные часы: за тяжелые и вредные условия труда, за мастерство, размер ежемесячной премии.

Оплата труда работников станции производится с Приложением корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД»: рабочим и служащим на основании тарифной сетки (ТС) в зависимости от уровня оплаты труда: специалистам – по месячным должностным окладам.

Решение 1

Рассчитать месячную заработную плату дежурного по станции 3 класса, если:

За месяц отработано - 170 часов;

Ночных – 64 часа;

Премия – 21%.

Часовая тарифная ставка за этот месяц:

Чтт=

Тарифная ставка за рассчитываемый месяц:

Тм= 92,7 * 170 = 15757,3 руб.

Доплата в ночное время:

Дн= 92,7 * 64 *0,4 = 2500,86руб.

Доплата в праздничные дни:

Дпр= 92,7 * 8 = 741,52 руб.

Размер премии за рассчитываемый месяц:

П= 15757 * 0,21 = 3151,4 руб.

Заработная плата за рассчитываемый месяц:

ЗП= 15757,3 + 2500,86 + 741,52 + 3151,4 = 22151,08 руб.

Решение 2

Рассчитать месячную заработную плату составителя поездов, имеющего 6 разряд, если:

За месяц отработано - 160 часов;

Ночных – 56 часов;

Доплата за вредные условия труда – 12%;

Премия – 27%.

Часовая тарифная ставка за рассчитываемый месяц:

Чтт=

Тарифная ставка за рассчитываемый месяц:

Тм= 118,5 * 160 = 18975 руб.

Доплата за тяжелые условия труда:

Дт= 18975 * 0,12 = 2277 руб.

Доплата в ночное время:

Дн=

Доплата в праздничные дни:

Дпр= 118,5 *12 = 1422 руб.

Размер премии за рассчитываемый месяц:

П = 18976 * 0,27 = 5123 руб

Дм = 18975 * 0,15 = 2917 руб

Заработная плата за рассчитываемый месяц:

ЗП = 18975 + 2277 + 2975 + 1422 + 5123 + 2917= 33689 руб.

Вывод: в ходе практической работы я выявил факторы влияющие на размер месячного должностного оклада и тарифной ставки. Тарифная ставка зависит от образования и разряда работника, а должностной оклад от его специальности и занимаемой должности.

download-1486208190735

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное профессиональное

образовательное учреждение города Москвы

«Первый Московский Образовательный Комплекс»

(ГБПОУ «1-й МОК»)

Утверждаю

Директор ГБПОУ «1-й МОК»

______________________________

Ю.Д. Мироненко

«_____» _______________ 2016г.

ПРОГРАММА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

по специальности

38.02.03 Операционная деятельность в логистике

(базовой подготовки)

2016

Рассмотрена

на заседании Совета ГБПОУ «1-й МОК»

Протокол № 3

от « 21 » ноября 2016 г.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии

Генеральный директор

ООО "АТВЕ"

Ильинский Антон Сергеевич

Согласовано

_____________________________________________________

Ф.И.О., должность, организация/предприятие

СОДЕРЖАНИЕ

1.Форма ГИА4

2. Объем времени4

3.Сроки проведения ГИА4

4.Нормативное обеспечение ГИА5

5.Требования к ВКР5

6.Условия допуска обучающихся к ГИА.9

7. Процедура проведения ГИА9

8.Порядок подачи и рассмотрения апелляций10

9. Критерии оценки ВКР12

10. Документация по итогам ГИА15

11. Перечень документов, представляемых на заседание ГЭК15

Приложение 117

Приложение 220

Приложение 321

Приложение 422

Приложение 523

Приложение 624

ПРОГРАММА

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

Государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственной экзаменационной комиссией (ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основной профессиональной образовательной программы по специальности соответствующей требованиям ФГОС среднего профессионального образования 38.02.03 Операционная деятельность в логистике базовой подготовки, в т. ч. - уровень сформированности общих и профессиональных компетенций.

В соответствии с требованием ФГОС СПО тематика выпускной квалификационной работы (ВКР) соответствует профессиональным модулям (Приложение 1):

ПМ.01 Планирование и организация логистического процесса в организациях (подразделениях) различных сфер деятельности

ПМ.02 Управление логистическими процессами в закупках, производстве и распределении

ПМ.03 Оптимизация ресурсов организаций (подразделений), связанных с материальными и нематериальными потоками

ПМ.04 Оценка эффективности работы логистических систем и контроль логистических операций

1.Форма ГИА

ГИА для выпускников среднего профессионального образования, осваивающих программу подготовки по специальности 21.02.05 Земельно-имущественные отношения включает в себя подготовку и защиту выпускной (квалификационной) работы (ВКР) в форме дипломной работы.

2. Объем времени

Объем времени на подготовку и проведение государственной итоговой аттестации установлен в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, а также с рабочим учебным планом специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике и составляет 6 недель.

на подготовку к ГИА - 4 недели.

на проведение ГИА – 2 недели.

3.Сроки проведения ГИА

в соответствии с учебным планом

Выполнение и защита ВКР проводится

с 15 июня по 28 июня 2016 года.

4.Нормативное обеспечение ГИА

4.1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

4.2. ФГОС СПО по специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике;

4.3 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 968 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования»;

4.4 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 464 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования»;

4.5 Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 января 2014 г. № 74 "О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 968 ".

4.6 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 года N 31 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 464»

4.7 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 1580 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 464».

4.8 Положение о ГИА по образовательным программам среднего профессионального образования структурного подразделения «Колледж» ГБПОУ «1-й МОК».

5.Требования к ВКР

5.1. ВКР включает в себя разделы: содержание, введение, основную часть, заключение, список использованной литературы и приложения.

5.2. Краткая характеристика разделов.

Каждый элемент структуры дипломной работы имеет свои назначение и характеристики:

Титульный лист

На титульном листе должны быть указаны: полное наименование образовательного учреждения, вышестоящей организации (ведомственная подчиненность), тема исследования, наименование специальности, Ф.И.О. студента, номер учебной группы, курс, отделение, город и год выполнения работы. В теме ВКР обязательно должно быть приведено юридическое наименование предприятия/компании, на примере которой проводится исследование.

Задание, утвержденное для дипломной работы

Представлено типовым бланком, на котором указывается сформулированное задание к дипломной работе. Задание может включать перечень разделов работы с конкретными сроками их выполнения.

Содержание

В содержании приводится оглавление дипломной работы в виде перечня структурных составляющих с указанными номерами страниц, с которых начинается соответствующий структурный элемент работы.

Введение

Во введении раскрывается актуальность выбранной темы и обозначаются проблемы, связанные с ней. Здесь дается формулировка рассматриваемой проблемы, определение ее временных, территориальных и организационных границ. Далее следует формирование целей и задач дипломной работы, объект и предмет ВКР, указание методов исследования степени освещенности в литературе проблемы исследования.

После раздела «Введение» в ВКР может быть включен список сокращений, представляющий собой перечень использованных в работе аббревиатур и сокращений, с их полной расшифровкой (за исключением общепринятых) в алфавитном порядке.

Основная часть состоит из теоретической и практической.

Теоретическая часть раскрывает теоретические аспекты изучаемого объекта и предмета. В ней содержится обзор используемых источников, информации, нормативной базы по теме. Недопустимо использование чужих научных трудов и результатов исследований без указания ссылок на авторов. Цитирование же допустимо только на 20% (уникальность содержания ВКР по результатам проверки на Антиплагиат.ру – не меньше 80%).

Практическая часть должна быть представлена методикой, расчетами, анализом данных, собранных в ходе производственной практики (преддипломной), продуктами деятельности в соответствии с видами профессиональной деятельности.

Заключение

Завершающей частью ВКР является заключение, которое содержит выводы и предложения с их кратким обоснованием в соответствии с поставленной целью и задачами, раскрывает значимость полученных результатов. Заключение не должно составлять более 5 страниц текста.

Заключение лежит в основе доклада студента на защите.

Список использованных источников

Список использованных источников оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ и включает в себя все источники информации, которые студент использовал в процессе выполнения исследования - нормативные документы, техническая и справочная литература, учебная и научная литература, журналы и газеты, интернет-сайты, информационные базы баз практики.

Приложения

Приложения обычно включают материалы исследования, которые по каким-либо причинам (обычно из-за больших размера или габаритов) не включены в основную часть - схемы, таблицы, фотоснимки, плакаты и т.п.

5.3. Требования к оформлению разделов, в т.ч. списку использованных источников, приложений, графической части (при её наличии).

Объем работы должен составлять не менее 35 листов формата А4.

Структура дипломной работы должна соответствовать требованиям ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления»:

- титульный лист; (приложение 2)

- задание, утвержденное для дипломной работы; (приложение 3)

- содержание;

- введение;

- основная часть: теоретическая часть; практическая часть;

- заключение;

- список использованных источников;

- приложения.

Дипломная работа оформляется в соответствии с ГОСТ 7.32-2001 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления».

Оформление текста ВКР осуществляется с учетом требований ГОСТ 2.105 – 95 «Общие требования к текстовым документам» и ГОСТ 2.106-68 «Текстовый документ».

Оформление списка использованных источников осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5 – 2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления».

Список использованных источников составляется в следующем порядке:

- законы Российской Федерации

- указы Президента Российской Федерации

- постановления Правительства Российской Федерации

- нормативные акты, инструкции; иные официальные материалы (резолюции рекомендации международных организаций и конференций, официальные доклады, официальные отчеты и др.);

- монографии, учебники, учебные пособия;

- иностранная литература;

- интернет-ресурсы.

Графические элементы в работе (при необходимости) могут быть представлены в виде чертежей, схем, графиков, диаграмм на листах формата А1 в количестве не менее трех. Чертежи выполняются на основе Единой системы конструкторской документации и Единой системы технологической документации, с учетом соответствующих ГОСТов. Чертежи могут разрабатываться при помощи специализированных компьютерных программ (КОМПАС, AutoCAD и т.п.). Выполненные на компьютере чертежи представляют на защиту в распечатанном виде.

Приложения могут состоять из копий документов, выдержек из отчетных материалов, статистических данных, схем, таблиц, диаграмм, программ, положений и т.п.

При сдаче выпускной квалификационной работы прикладываются документы:

План-график выполнения работы (приложение 4)

Отзыв научного руководителя, с указанием даты, рекомендацией работы к защите в ГЭК, подписи (приложение 5)

Рецензия, с указанием даты, дифференцированной оценки, подписи (приложение 6)

5.4. Требования к выступлению на защите, в т.ч. к презентации Электронная презентация дипломной работы должна помогать обучающемуся представить достоинства выполненной работы, подтвердить освоение общих и профессиональных компетенций. На слайдах должны быть отражены объект и предмет исследования, цели и задачи ВКР, основные этапы её разработки, выводы о целесообразности и перспективах практического применения результатов ВКР.

Презентация создается в программе Power Point, выполняется в едином стиле. Цветовая гамма и использование анимации не должны препятствовать адекватному восприятию информации.

Защита выпускной квалификационной работы является аттестационным испытанием выпускников, завершающих обучение по специальностям и обеспечивает не только оценку приобретенных в образовательном процессе знаний и умений, но и освоение общих и профессиональных компетенций.

Защита выпускных квалификационных работ проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии.

На защиту выпускной квалификационной работы отводится не более 1 академического часа.

Процедура защиты включает доклад студента (не более 15 минут), чтение отзыва руководителя дипломной работы и рецензии на нее, вопросы членов комиссии, ответы студента. Может быть предусмотрено выступление руководителя выпускной квалификационной работы, а также рецензента, если он присутствует на заседании Государственной экзаменационной комиссии.

Во время доклада обучающийся должен использовать подготовленный наглядный материал в виде подготовленной электронной презентации дипломной работы. Допускается применение раздаточного материала – листов формата А4 с выдержками из содержания выпускной квалификационной работы.

6.Условия допуска обучающихся к ГИА.

6.1. Условием допуска к подготовке ВКР является предоставление документов, подтверждающих освоение обучающимися общих и профессиональных компетенций, предусмотренных требованиям ФГОС среднего профессионального образования по специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике базовой подготовки, и прохождение практики по каждому виду профессиональной деятельности:

- наличие зачетной книжки (подтверждает отсутствие у обучающегося академических задолженностей и выполнение учебного плана или индивидуального учебного плана);

- наличие оценочных листов экзаменов (квалификационных) по видам профессиональной деятельности;

- наличие документов, подтверждающих результаты завершения этапов учебной и производственной (по профилю специальности) практики: дневник, аттестационные листы, характеристики, протоколы экзаменов квалификационных, ведомости, отчеты.

Условием допуска к защите ВКР является:

- наличие ВКР, выполненной в соответствии с индивидуальном заданием, в сроки, установленные графиком;

- наличие отзыва руководителя ВКР;

- наличие рецензии специалиста отраслевой организации (предприятия) или другой образовательной организации;

- наличие производственной характеристики с места прохождения преддипломной практики.

7. Процедура проведения ГИА

7.1. Защита ВКР проводятся на открытых заседаниях ГЭК с участием не менее двух третей ее состава. Численность ГЭК должна составлять не менее 5 человек.

Защита ВКР проводится в специально подготовленном помещении.

7.2. Результаты ГИА определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» в соответствии с установленными критериями; объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протокола заседания ГЭК.

7.3. Заседания ГЭК протоколируются. В протоколе записываются: итоговая оценка ВКР, присуждение квалификации и особые мнения членов комиссии. Протоколы подписываются председателем, ответственным секретарем.

7.4. Лицам, не проходившим ГИА по уважительной причине, предоставляется возможность пройти ГЭК без отчисления из образовательной организации.

Дополнительные заседания ГЭК для лиц, не проходивших ГИА по уважительной причине, организуются в установленные образовательной организацией сроки, но не позднее 4 месяцев после подачи заявления.

Лицам, не прошедшим ГИА или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы среднего профессионального образования и (или) отчисленным из образовательной организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому образовательной организацией.

Обучающиеся, не прошедшие ГИА или получившие на государственной итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, проходят ГИА не ранее чем через 6 месяцев после прохождения ГИА впервые.

Повторное прохождение ГИА не может быть назначено образовательной организацией для одного лица более двух раз.

8.Порядок подачи и рассмотрения апелляций

8.1. По результатам государственной аттестации выпускник, участвовавший в государственной итоговой аттестации, имеет право подать в апелляционную комиссию письменное апелляционное заявление о нарушении, по его мнению, установленного порядка проведения государственной итоговой аттестации и (или) несогласии с ее результатами (далее - апелляция).

8.2. Апелляция подается лично выпускником или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего выпускника в апелляционную комиссию образовательной организации.

Апелляция о нарушении порядка проведения государственной итоговой аттестации подается непосредственно в день проведения государственной итоговой аттестации.

Апелляция о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации подается не позднее следующего рабочего дня после объявления результатов государственной итоговой аттестации.

8.3. Апелляция рассматривается апелляционной комиссией не позднее трех рабочих дней с момента ее поступления.

8.4. Состав апелляционной комиссии утверждается образовательной организацией одновременно с утверждением состава государственной экзаменационной комиссии.

8.5. Апелляционная комиссия формируется в количестве не менее пяти человек из числа преподавателей образовательной организации, имеющих высшую или первую квалификационную категорию, не входящих в данном учебном году в состав государственных экзаменационных комиссий. Председателем апелляционной комиссии является руководитель образовательной организации либо лицо, исполняющее обязанности руководителя на основании распорядительного акта образовательной организации.

8.6. Апелляция рассматривается на заседании апелляционной комиссии с участием не менее двух третей ее состава.

На заседание апелляционной комиссии приглашается председатель соответствующей государственной экзаменационной комиссии.

Выпускник, подавший апелляцию, имеет право присутствовать при рассмотрении апелляции.

С несовершеннолетним выпускником имеет право присутствовать один из родителей (законных представителей).

Указанные лица должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

8.7. Рассмотрение апелляции не является пересдачей государственной итоговой аттестации.

8.8. При рассмотрении апелляции о нарушении порядка проведения государственной итоговой аттестации апелляционная комиссия устанавливает достоверность изложенных в ней сведений и выносит одно из решений:

об отклонении апелляции, если изложенные в ней сведения о нарушениях порядка проведения государственной итоговой аттестации выпускника не подтвердились и/или не повлияли на результат государственной итоговой аттестации;

об удовлетворении апелляции, если изложенные в ней сведения о допущенных нарушениях порядка проведения государственной итоговой аттестации выпускника подтвердились и повлияли на результат государственной итоговой аттестации.

В последнем случае результат проведения государственной итоговой аттестации подлежит аннулированию, в связи с чем протокол о рассмотрении апелляции не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию для реализации решения комиссии. Выпускнику предоставляется возможность пройти государственную итоговую аттестацию в дополнительные сроки, установленные образовательной организацией.

8.9. Для рассмотрения апелляции о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации, полученными при защите выпускной квалификационной работы, секретарь государственной экзаменационной комиссии не позднее следующего рабочего дня с момента поступления апелляции направляет в апелляционную комиссию выпускную квалификационную работу, протокол заседания государственной экзаменационной комиссии и заключение председателя государственной экзаменационной комиссии о соблюдении процедурных вопросов при защите подавшего апелляцию выпускника.

Для рассмотрения апелляции о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации, полученными при сдаче государственного экзамена, секретарь государственной экзаменационной комиссии не позднее следующего рабочего дня с момента поступления апелляции направляет в апелляционную комиссию протокол заседания государственной экзаменационной комиссии, письменные ответы выпускника (при их наличии) и заключение председателя государственной экзаменационной комиссии о соблюдении процедурных вопросов при проведении государственного экзамена.

8.10. В результате рассмотрения апелляции о несогласии с результатами государственной итоговой аттестации апелляционная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении результата государственной итоговой аттестации либо об удовлетворении апелляции и выставлении иного результата государственной итоговой аттестации. Решение апелляционной комиссии не позднее следующего рабочего дня передается в государственную экзаменационную комиссию. Решение апелляционной комиссии является основанием для аннулирования ранее выставленных результатов государственной итоговой аттестации выпускника и выставления новых.

8.11. Решение апелляционной комиссии принимается простым большинством голосов. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании апелляционной комиссии является решающим.

Решение апелляционной комиссии доводится до сведения подавшего апелляцию выпускника (под роспись) в течение трех рабочих дней со дня заседания апелляционной комиссии.

8.12. Решение апелляционной комиссии является окончательным и пересмотру не подлежит.

8.13. Решение апелляционной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и секретарем апелляционной комиссии и хранится в архиве образовательной организации.

9. Критерии оценки ВКР

При определении окончательной оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются:

- структура, объем и содержание ВКР;

- полнота, глубина и качество разработки темы, оценка автором ее актуальности, связи с содержанием одного или нескольких профессиональных модулей, значения для дальнейшего профессионального роста;

- доклад выпускника по каждому разделу выпускной работы;

- качество наглядного материала, иллюстрирующего основные положения ВКР;

- ответы на вопросы;

- оценка рецензента;

- отзыв руководителя.

Выпускные квалификационные работы оцениваются ГЭК исходя из следующих критериев:

Объем письменной экзаменационной работы составляет не менее 35 страниц печатного текста. К ВКР имеются приложения, в.ч. копии документов, выдержки из отчетных материалов, статистические данные, схемы, таблицы, диаграммы, программы, положения и т.п. и подтверждающие освоение общих и профессиональных компетенций.

Тема ВКР является актуальной и соответствует содержанию одного или нескольких профессиональных модулей.

Структура ВКР соответствует форме дипломной работы.

Теоретическая часть раскрывает теоретические аспекты изучаемого объекта и предмета, демонстрирует высокий уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения собранного материала, проведенный анализ научной литературы по исследуемой проблеме, обоснованность и четкость сформулированных выводов. Практическая часть включает материалы, разработанные обучающимся в соответствии с заданием и (или) содержит расчеты, аналитические материалы, собранные в ходе производственной практики (преддипломной). Теоретическая и практическая часть логично дополняют друг друга. Содержание ВКР соответствует теме дипломной работы, продуманно и качественно раскрывает ее, демонстрируя владение научным стилем подачи информации.

Текст ВКР, чертежи, схемы и приложения оформлены в соответствии с установленными требованиями.

Использование обучающимся во время доклада подготовленного наглядного материала.

Применение обучающимся во время доклада информационно-коммуникативных технологий, сопровождение доклада презентацией, высокий технический уровень представленных презентаций.

Владение обучающимся профессиональной терминологией, коммуникативной культурой.

9.9 Исходя из вышеперечисленных критериев по результатам защиты ВКР выставляются:

- оценка «5» (отлично):

график подготовки ВКР выполнен в срок; структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 100%;

содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы полностью раскрыта, продемонстрирована актуальность выбранной темы, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны соответствующие выводы и обоснованные предложения;

имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

доклад на защите построен четко и логично, студент укладывается в отведенное для доклада время;

при защите работы студент показывает глубокое знание вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, демонстрирует высокий технический уровень иллюстративного материала (использование слайдов и видеоматериалов, мультимедийной презентации); обоснованно и аргументированно отвечает на поставленные вопросы, показывает понимание социальной значимости профессии.

- оценка «4» (хорошо):

график подготовки ВКР выполнен в срок; структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 100%;

содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы полностью раскрыта, продемонстрирована актуальность выбранной темы, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны соответствующие выводы и обоснованные предложения;

имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

доклад на защите построен четко и логично, студент укладывается в отведенное для доклада время;

при защите работы студент показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует иллюстративный (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, демонстрирует хороший технический уровень иллюстративного материала (использование мультимедийной презентации); не полно и не обоснованно отвечает на поставленные вопросы и замечания рецензента, показывает понимание социальной значимости профессии.

- оценка «3» (удовлетворительно):

структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям на 75%;

содержание ВКР полностью соответствует выбранной теме, тема дипломной работы раскрыта, актуальность выбранной темы не обоснована, приведен критический разбор практического опыта по исследуемой проблеме, сделаны выводы, имеются существенные недочеты в оформлении работы (оформление таблиц, рисунков, шрифт, интервал, выравнивание, заголовки и т.д.);

имеются положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента, содержащие замечания к оформлению ВКР;

доклад на защите построен нечетко и не логично, студент не укладывается в отведенное для доклада время;

при защите работы студент показывает знание вопросов темы, во время доклада использует иллюстративный материал (мультимедийной презентации); при ответе на вопросы членов ГЭК отвечает не полно, допускает существенные неточности, показывает понимание социальной значимости профессии.

- оценка «2» (неудовлетворительно):

структура, содержание и объем ВКР соответствует требованиям менее чем на 50%;

содержание ВКР не соответствует выбранной теме, не продемонстрирована актуальность выбранной темы, практическая часть ВКР выполнена некачественно либо отсутствует, выводы не приведены;

отсутствуют положительные отзывы руководителя дипломной работы и рецензента;

доклад на защите построен несвязно;

при защите работы студент не использует иллюстративный материал, допускает существенные ошибки в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии ГЭК; студент не отвечает на 50% вопросов членов комиссии или отвечает неправильно.

Результаты защиты обсуждаются на закрытом заседании ГЭК, на котором открытым голосованием простым большинством голосов (при равенстве голосов мнение председателя ГЭК – решающее) определяется оценка каждой работы и принимается решение о присвоение соответствующей квалификации.

Решение ГЭК председатель объявляет студентам в торжественной обстановке в день защиты после оформления протокола.

10. Документация по итогам ГИА

Решение ГЭК о присвоении квалификации «Операционный логист» по специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике и о выдаче диплома выпускникам, прошедшим ГИА, оформляется протоколом ГЭК и приказом директора ГБПОУ «1-й МОК».

По окончании ГИА председатель ГЭК составляет отчет о работе комиссии, который заслушивается на Совете ГБПОУ «1-й МОК».

Председатель ПЦК оформляет статистические отчеты результатов ГИА по специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике.

11. Перечень документов, представляемых на заседание ГЭК

11.1. ФГОС СПО по специальности 38.02.03 Операционная деятельность в логистике, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 834 от 28.07.2014 г.

11.2 Программа ГИА (утвержденная директором); протокол ознакомления студентов с Программой ГИА.

11.3 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 968 «Об утверждении порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования».

11.4 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 января 2014 г. № 74 «О внесении изменений в Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 968».

11.5 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 464 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования».

11.6 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 года N 31 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 464».

11.7 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 1580 «О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 464».

11.8 Распорядительный акт учредителя ГБПОУ «1-й МОК» об утверждении председателей ГЭК.

11.9 Положение о государственной итоговой аттестации выпускников, освоивших программы среднего профессионального образования

11.10 Приказ Распорядительный акт ГБПОУ «1-й МОК» о составе ГЭК, апелляционной комиссии

11.11 Приказ о назначении руководителей ВКР

11.12 Приказ об утверждении состава апелляционной комиссии

11.13 Приказ о закреплении за студентами тем ВКР

11.14 Приказ о назначении рецензентов

11.15 Приказ о допуске студентов к ГИА

11.16 Документы, подтверждающие освоение обучающимися компетенций при изучении теоретического материала и прохождении практики по каждому из основных видов профессиональной деятельности:

- сводные ведомости результатов обучения студентов;

- итоговые ведомости результатов обучения (для выпускников, осваивающих программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих);

- зачетные книжки;

- оценочные листы экзаменов (квалификационных) по видам профессиональной деятельности;

- производственные характеристики обучающихся;

- аттестационные листы по практике.

11.17 Книга протоколов заседаний ГЭК

11.18 Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 1186 «Об утверждении порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов»

11.19 Расписание проведения ГИА, утвержденное директором

Приложение 1

ТЕМЫ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ

ПМ 01 Планирование и организация логистического процесса в организациях (подразделениях) различных сфер деятельности

Анализ, планирование и расчет затрат перевозок грузов (на примере конкретного предприятия)

Особенности закупочной логистики на предприятии оптовой торговли (на примере конкретного предприятия)

Определение потребности в складских помещениях (на примере конкретного предприятия)

Моделирование транспортных процессов (на примере конкретного предприятия).

Расчет потребности в материальных ресурсах (на примере конкретного предприятия).

Применение различных методов организации транспортировки в складском хозяйстве (на примере конкретного предприятия).

Анализ и разработка системы складирования (на примере конкретного предприятия).

ПМ.02 Управление логистическими процессами в закупках, производстве и распределении

Анализ, планирование и расчет затрат перевозок грузов (на примере конкретного предприятия).

Моделирование транспортных процессов (на примере конкретного предприятия).

Разработка оптимальных маршрутов следования (на примере конкретного предприятия).

Рационализация размещения товаров на складе (на примере конкретного предприятия).

Анализ и расчет транспортных затрат (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование управления каналами распределения продукции организации на рынке (на примере конкретного предприятия)

Выбор каналов распределения и стимулирования сбыта продукции на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Особенности логистики закупок в малом бизнесе (на примере конкретного предприятия)

Анализ организации работы транспорта (на примере конкретного предприятия)

Анализ показателей рентабельности склада (на примере конкретного предприятия)

Расчет и анализ индекса рентабельности складской системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ эффективности управления запасами на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Анализ процесса товародвижения в логистической цепи (на примере конкретного предприятия)

Применение логистической концепции управления цепью поставок (на примере конкретного предприятия).

Анализ управления запасами в современных условиях деятельности предприятия (на примере конкретного предприятия).

Анализ затрат, связанных с запасами в цепях поставок (на примере конкретного предприятия).

ПМ.03 Оптимизация ресурсов организаций (подразделений), связанных с материальными и нематериальными потоками

Анализ информационной системы для обеспечения логистической деятельности (на примере конкретного предприятия)

Анализ основных экономических показателей работы склада (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация зонирования складских помещений (на примере конкретного предприятия)

Решения по оптимизации складского учета и документооборота (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация расходов системы складирования (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация деятельности логистической структуры компании (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация управления складским хозяйством (на примере конкретного предприятия)

Повышение эффективности управления расходами системы складирования (на примере конкретного предприятия)

Повышение эффективности организации складских работ (на примере конкретного предприятия)

Анализ, планирование и расчет затрат перевозок грузов (на примере конкретного предприятия)

Повышение эффективности управления расходами системы складирования (на примере конкретного предприятия).

Анализ и оценка эффективности логистических решений на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Анализ затрат на транспортировку груза автомобильным транспортом (на примере конкретного предприятия).

Анализ современных методов закупок и пути их оптимизации (на примере конкретного предприятия).

Пути оптимизации управления различными группами позиций запасов (на примере конкретного предприятия).

ПМ.04 Оценка эффективности работы логистических систем и контроль логистических операций

Оценка эффективности системы документооборота склада (на примере конкретного предприятия)

Анализ показателей удовлетворенности клиентов склада (на примере конкретного предприятия)

Расчет и анализ показателей эффективности логистической системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ логистической системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование управления каналами распределения продукции организации на рынке (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование политики ценообразования логистических услуг (на примере конкретного предприятия)

Анализ распределения запаса в звеньях цепи поставки (на примере конкретного предприятия).

Анализ комплектации заказов как один из путей повышения эффективности работы склада (на примере конкретного склада).

Приложение 2

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ

«ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС»

Допустить к защите

Руководитель структурного

подразделения

____________/______________

Подпись Ф.И.О.

«_____»_____________201___г.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

по специальности

_________________________________________________________________ (код, наименование специальности)

_____________________________________________________________________________

Тема: _____________________________________________________________ __________________________________________________________________

Студент/ка___________________________

Группы______________________________

Руководитель_________________________

Консультант _________________________

Работа защищена «____» __________ 201__ г. с оценкой ___________

Секретарь ГЭК _____________/ _______________

Подпись Ф.И.О.

Москва

20___

Приложение 3

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ

«ПЕРВЫЙ МОСКОВСКИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС»

Рассмотрено на заседании

Предметной (цикловой) комиссии

Протокол от «___»______20___г.

____________/___________

Подпись Ф.И.О.

ЗАДАНИЕ

на выполнение выпускной квалификационной работы в форме__________________________

( дипломной работы /проекта)

по специальности __________________________________________

__________________________________________________________

код, наименование специальности

Студентке/ту _____________________________ группы _____________

Ф.И.О

Тема:________________________________________________________________________________________________________________________________

Индивидуальное задание /Основные вопросы, подлежащие разработке ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Дата выдачи задания «______» ____________ 20___ г.

Сроки выполнения разделов (частей) ВКР:

Введениедо ___________ 20___г.

Основная часть до ___________ 20___г.

Заключениедо ___________ 20___г.

Срок представления законченной ВКР «______» ____________ 20___ г.

Руководитель __________________/ _____________

Подпись Ф.И.О

Приложение 4

ПЛАН-ГРАФИК

выполнения ВКР

Сроки выполнения с___________по ______________________________2015 г.

Студент___________________________________________________________________

Специальность___________________________ группа ________________________

Тема дипломной работы_____________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________

№ п/п

Содержание работы

Нормативный срок

Фактический срок

Оценка этапа

1

Выдача задания и проведение консультации по методике написания дипломной работы

2

Согласование плана. Подбор литературы, нормативных документов

3

Консультации по отдельным разделам дипломной работы:

Работа с теоретической частью

Работа с практической частью

Работа с заключением

Работа с материалом в электронной форме

4

Сдача выполненной дипломной работы

5

Написание отзыва на дипломную работу

6

Предоставление дипломной работы на рецензирование

7

Предзащита

8

Защита дипломной работы

Итого:

Итоговая оценка __________________________

Руководитель дипломной работы_________________________________________

Приложение 5

ОТЗЫВ

на выпускную квалификационную работу, выполненную по теме _________________________________________________________________

Обучающейся/имся___________________________________ Группы ______

фамилия, имя, отчество

по профессии/специальности ______________________________________

_______________________________________________________________

код, наименование профессии/специальности

1.Объем ВКР:

а) Общее количество страниц ______

б) графическая часть (при наличии) ________________________________

______________________________________________________________

в) продукт (при наличии)_________________________________________

________________________________________________________________

______________________________________________________________

2. Оценка содержания работы:

Характерные особенности работы____________________________________

_______________________________________________________________

Степень самостоятельности обучающегося при выполнении работы_______

______________________________________________________________

Продемонстрированные при подготовке работы ОК и ПК ________________ __________________________________________________________________ Достоинства и недостатки работы___________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________

3. Оценка оформления работы ________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Соблюдение графика выполнения работы_____________________________

__________________________________________________________________

Вывод: работа обучающегося может/не может быть допущена к защите.

Руководитель __________________/_____________

Подпись Ф.И.О

«____»__________20___г.

Приложение 6

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу, выполненную по теме _________________________________________________________________

Студентом/кой___________________________________ Группы __________

фамилия, имя, отчество

по специальности _______________________________________________

_______________________________________________________________

код, наименование специальности

Характеристика структуры ВКР, соответствие ВКР по объему и содержания, теме, выданному заданию__________________________________________

______________________________________________________________

Оценка качества выполнения каждой части работы ( наличии графической части, продукта (изделия) оценивается отдельно __________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Использование при разработке ВКР современных достижений технологии науки и техники ___________________________________________________ __________________________________________________________________

Практическая значимость ВКР (возможность использования ВКР или ее отдельных частей в производстве или учебном процессе) _________________

__________________________________________________________________

Достоинства выпускной квалификационной работы _____________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________Недостатки выпускной квалификационной работы______________________

________________________________________________________________ _______________________________________________________________

Выпускная квалификационная работа студента заслуживает оценку _________________________

оценка по пятибалльной шкале

Рецензент____________________________________________________

фамилия, имя, отчеств, место работы, должность

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Подпись_____________________ «______»____________20__г.

С рецензией ознакомлен (а) _____________________

подпись студента

download-1486207891575

Приложение А

ТЕМЫ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ РАБОТ

ПМ 01 Планирование и организация логистического процесса в организациях (подразделениях) различных сфер деятельности

Анализ, планирование и расчет затрат перевозок грузов (на примере конкретного предприятия)

Особенности закупочной логистики на предприятии оптовой торговли (на примере конкретного предприятия)

Определение потребности в складских помещениях (на примере конкретного предприятия)

Моделирование транспортных процессов (на примере конкретного предприятия).

Расчет потребности в материальных ресурсах (на примере конкретного предприятия).

Применение различных методов организации транспортировки в складском хозяйстве (на примере конкретного предприятия).

Анализ и разработка системы складирования (на примере конкретного предприятия).

Совершенствование логистической системы компании (на примере конкретного предприятия).

ПМ.02 Управление логистическими процессами в закупках, производстве и распределении

Анализ организации сбыта продукции на предприятии (на примере конкретного предприятия).

Анализ эффективности сбытовой политики (на примере конкретного предприятия).

Разработка оптимальных маршрутов следования (на примере конкретного предприятия).

Рационализация размещения товаров на складе (на примере конкретного предприятия).

Анализ и расчет транспортных затрат (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование управления каналами распределения продукции организации на рынке (на примере конкретного предприятия)

Выбор каналов распределения и стимулирования сбыта продукции на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Особенности логистики закупок в малом бизнесе(на примере конкретного предприятия)

Анализ организации работы транспорта (на примере конкретного предприятия)

Анализ показателей рентабельности склада (на примере конкретного предприятия)

Расчет и анализ индекса рентабельности складской системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ эффективности управления запасами на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Анализ процесса товародвижения в логистической цепи (на примере конкретного предприятия)

Применение логистической концепции управления цепью поставок (на примере конкретного предприятия).

Анализ управления запасами в современных условиях деятельности предприятия (на примере конкретного предприятия).

Анализ затрат, связанных с запасами в цепях поставок (на примере конкретного предприятия).

Анализ эффективности деятельности распределительного склада (на примере конкретного предприятия).

Анализ и совершенствование закупочной деятельности компании(на примере конкретного предприятия).

Анализ эффективности организации грузопереработки на складе (на примере конкретного предприятия).

ПМ.03 Оптимизация ресурсов организаций (подразделений), связанных с материальными и нематериальными потоками

Анализ информационной системы для обеспечения логистической деятельности(на примере конкретного предприятия)

Анализ основных экономических показателей работы склада(на примере конкретного предприятия)

Оптимизация зонирования складских помещений(на примере конкретного предприятия)

Решения по оптимизации складского учета и документооборота (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация расходов системы складирования (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация деятельности логистической структуры компании (на примере конкретного предприятия)

Оптимизация управления складским хозяйством (на примере конкретного предприятия)

Повышение эффективности организации складских работ (на примере конкретного предприятия)

Повышение эффективности управления расходами системы складирования (на примере конкретного предприятия).

Анализ и оценка эффективности логистических решений на предприятии (на примере конкретного предприятия)

Анализ затрат на транспортировку груза автомобильным транспортом (на примере конкретного предприятия).

Анализ современных методов закупок и пути их оптимизации (на примере конкретного предприятия).

Пути оптимизации управления различными группами позиций запасов (на примере конкретного предприятия).

Оптимизация процесса организации доставки грузов (на примере конкретного предприятия).

ПМ.04 Оценка эффективности работы логистических систем и контроль логистических операций

Оценка эффективности системы документооборота склада (на примере конкретного предприятия)

Анализ показателей удовлетворенности клиентов склада (на примере конкретного предприятия)

Расчет и анализ показателей эффективности логистической системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ логистической системы (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование управления каналами распределения продукции организации на рынке (на примере конкретного предприятия)

Анализ и совершенствование политики ценообразования логистических услуг (на примере конкретного предприятия)

Анализ распределения запаса в звеньях цепи поставки (на примере конкретного предприятия).

Анализ комплектации заказов как один из путей повышения эффективности работы склада (на примере конкретного склада).

domashnee_zadanie_po_teme__gidroliz

Домашнее задание по теме Гидролиз

Заполните таблицу, пользуясь таблицей растворимости и таблицей силы кислот и оснований.

Вещество

Формула

Тип Гидролиза

Число ступеней гидролиза

Характер среды

Диапазон рН (<7, 7, >7)

Окраска индикатора

лакмус

метилоранж

фенолфталеин

Вещества

1

Карбонат натрия, хлорид калия, сульфат алюминия, сульфат бария, нитрат кальция, хлорид цинка, ацетат калия

2

Фосфат калия, фосфат кальция, хлорид железа (III), хлорид бария, бромид лития, бромид аммония, сульфид калия

3

Хлорид серебра, сульфат натрия, карбонат натрия, нитрат хрома (III), сульфат меди, иодид натрия, сульфит натрия

4

Ацетат кальция, карбонат кальция, силикат калия, нитрат калия, сульфат лития, сульфат цинка, нитрат аммония

5

Иодид свинца, нитрат свинца, нитрат калия, иодид железа (II), фосфат натрия, сульфат рубидия, силикат калия

6

Силикат кальция, бромид калия, бромид меди, сульфид натрия, хлорид алюминия, хлорид кальция, карбонат калия

7

Нитрит калия, Хлорид цинка, бромид бария, иодид серебра, нитрат серебра, сульфит натрия, сульфат лития

8

Перманганат калия, карбонат бария, хлорид свинца, хлорид натрия, ацетат бария, сульфат алюминия, сульфид калия

9

Дихромат калия, карбонат натрия, карбонат цинка, нитрат железа (II), силикат калия, хлорид стронция, иодид аммония

10

Хлорид аммония, сульфит калия, сульфат бария, бромид цезия, фторид натрия, нитрат бария, сульфат алюминия.

Таблица названий кислот и соответствующих анионов

формула

название

анион

формула

название

анион

формула

название

анион

сильные кислоты

слабые кислоты

HCl

хлороводородная (соляная)

хлорид

HF

фтороводородная (плавиковая)

фторид

H3PO4

ортофосфорная

фосфат

гидрофосфат

дигидрофосфат

HBr

бромоводородная

бромид

HClO

хлорноватистая

гипохлорит

HPO3

метафосфорная

метафосфат

HI

йодоводородная

йодид

HClO2

хлористая

хлорит

H4P2O7

пирофосфосфорная

пирофосфат

HClO4

хлорная

перхлорат

H2S

сероводородная

сульфид

гидросульфид

H3PO3

фосфористая

фосфит

HClO3

хлорноватая

хлорат

H2Se

селеноводородная

селенид

гидроселенид

H3PO2

фосфорноватистая

гипофосфит

HBrO3

бромноватая

бромат

H2Te

теллуроводородная

теллурид

гидротеллурид

H3AsO4

мышьяковая

арсенат

гидроарсенат

дигидроарсенат

HIO3

йодноватая

йодат

H2SO3

сернистая

сульфит

гидросульфит

H3BO3

борная

тетраборат

H2SO4

серная

сульфат

гидросульфат

H2SeO3

селенистая

селенит

гидроселенит

HCN

синильная

цианид

H2SeO4

селеновая

селенат

гидроселенат

H2TeO3

теллуристая

теллурит

гидротеллурит

HCOOH

муравьиная

формиат

HNO3

азотная

нитрат

HNO2

азотистая

нитрит

CH3COOH

уксусная

ацетат

H2Cr2O7

дихромовая

дихромат

H2CO3

угольная

карбонат

гидрокарбонат

H2C2O4

щавелевая

оксалат

гидрооксалат

HMnO4

марганцевая

перманганат

H2SiO3

кремниевая

силикат

C6H5COOH

бензойная

бензоат

К сильным основаниям относят щелочи - растворимые гидроксиды щелочных металлов (LiOH, NaOH, KOH, RbOH, СsOH) и некоторых щелочноземельных металлов (Ca(OH)2, Sr(OH)2, Ba(OH)2).

Остальные (нерастворимые) гидроксиды, аммиак, амины, фосфин относятся к слабым основаниям.

doklad_orenburg_itog-2

Социально-экономический контекст и политические итоги 2016 года в России

Доклад ИГСО

1

Общая динамика экономического кризиса.

Главной тенденцией, определявшей развитие событий в России на протяжении 2016-го года, был не очень резкий, но устойчивый (стабильно около 1% ежеквартально) экономический спад, начавшийся с пресловутой «паузы роста» в 2014-м году, перешедший в открытую рецессию в 2015-м и не прекращавшийся на протяжении всего последующего времени, несмотря на неоднократно повторявшиеся заявления правительства про то, что достигнуто «дно кризиса».

Хотя основным поводом для ухода отечественной экономики в спад было снижение цен на нефть, остававшихся на относительно низком уровне, несмотря на некоторую коррекцию, объяснять происходящее исключительно влиянием внешних факторов, как это делают официальные круги, нет никаких оснований. Кризис созревал долго и прогнозировался экспертами ИГСО ещё до того, как падение цен на нефть стало фактом. Как видно из приведённых данных, российская экономика начала замедляться с самого начала 2010-х, в 2013-м этот тренд стал окончательно очевидным, что и вынудило официальных спикеров к предложению всё новых и новых теорий, описывающих текущие процессы. Разумеется, наибольшая доля вины приписывалась крайне абстрактным силам — «несовершенным институтам», «не до конца сложившейся инвестиционной инфраструктуре», «неблагоприятной мировой конъюнктуре». Последняя, конечно, упоминалась чаще всего, т.к. её показатели могут быть чётко измерены, хотя списывать все неудачи исключительно на динамику внешних рынков значит серьёзно упрощать действительность.

Скорее, можно говорить о том, что высокие цены на нефть в течение определенного времени позволяли игнорировать накапливавшиеся структурные проблемы, создавая видимость экономического развития на фоне объективно ухудшавшейся ситуации. Уже в конце 2011-го года — начале 2012-го эксперты ИГСО констатировали зрелость внутренних причин экономического кризиса в России, проявление которого сдерживалось благоприятной внешней конъюнктурой — повышенными ценами на нефть и другое сырье. Точно также не были причиной кризиса и западные санкции (а также вынужденные ответные контрсанкции правительства РФ), которые сами по себе не только не нанесли серьезного урона российскому хозяйству, но и способствовали некоторому оживлению в аграрной отрасли, пищевой промышленности и т.д.

В 2014-2016 годах мировые цены на нефть несколько раз сдвигались вниз. Падение цен на сырье совпало с проявлением Второй волны кризиса в российской экономике и было им усилено. Одновременно произошло падение курса рубля, что лишь подтвердило, что кризис имеет глубокие внутренние причины и связан с ослаблением внутреннего спроса, также как и с ухудшением ситуации на мировом рынке.

Так или иначе, относительно невысокие нефтяные цены стали постоянной частью того, что, комментируя стремительное дешевение национальной валюты, правительственные чиновники назвали «новой реальностью». На графике ценовых колебаний сорта Brent (Россия торгует сортом Urals, который несколько дешевле) видно, что нефть и правда частично восстановилась от сильнейшего (ниже 30 долларов) падения начала 2016-го. Тем не менее, пробить уровень в 50$ ей удавалось лишь на очень короткие периоды времени. Повышение цен на нефть в 2016 году было отчасти связано с выборами в США и отказом ФРС повышать ключевую ставку, что сохранило для спекулянтов низкую цену кредитов. Дешевый кредит позволил корпорациям в США делать вид, будто роста их долгов и падения рентабельности не происходит. Все в сумме должно было помочь избранию президентом США Хиллари Клинтон, чего, однако, добиться не удалось.

Для официальной экономической аналитики в России характерны попытки опровергнуть тезис о зависимости российской экономики от нефтегазового экспорта. Даже в «патриотический Википедии» есть статья, в которой развенчивается «миф о нефтяной игле». В частности, там говорится о том, что «в структуре промышленности РФ добыча топливно-энергетических полезных ископаемых составляет 21%, а вклад доходов от их продажи нефти и газа в российский ВВП составляет не более 16%». Однако замалчивается факт, что вклад той или иной отрасли в доходы бюджета зависит далеко не только от объёма производства, но в значительной степени — от рентабельности производства, от его доходности без учета «двойного счета». Согласно информации Министерства финансов Российской федерации, доля нефтегазовых доходов в бюджете РФ так распределялась по годам: 2006 — 46,9%; 2007 — 37,23%; 2008 — 47,3%; 2009 — 40,7%; 2010 — 46,1%; 2011 — 49,6%; 2012 — 50,2%; 2013 — 50,2%; 2014 — 51,3%; 2015 — 42,9%.

Таким образом, можно констатировать, что нефтегазовые доходы неизменно играют заметную роль в формировании федерального бюджета. Более того, это роль не сводится к доле углеводородов в доходах бюджета, нефтегазовая отрасль по-прежнему является «несущей» для экономики России, она даёт значительный импульс для развития других секторов экономики: транспорта, торговли, банковского сектора и т. п. Председатель Центрального банка России Эльвира Набиуллина неоднократно подчеркивала, что российская экономика и банковская система вполне готовы дальнейшему падению цен на нефть и могут сохранить устойчивость при цене 25 долларов за баррель. Однако она же неоднократно заявляла, что «старая модель экономического роста России, привязанная к ценам на нефть, себя исчерпала». По мнению Набиуллиной, «новая модель должна быть инвестиционной. При этом если цены на нефть снова резко упадут, катастрофы в российской экономике не произойдет». В сентябре в интервью газете «Аргументы недели» председатель Центробанка сказала: «У нас постепенно снижается зависимость экономики от цен на нефть, доля нефти падает и в ВВП, и в экспортных доходах, и в доходах бюджета, но она остается значимой».

Однако до сих пор новой модели экономики не создано, её нет даже в актуальных планах российского правительства. За время «нефтяного благоденствия» не только не создано инфраструктуры для расширенного социального воспроизводства, технологического и интеллектуального, но, напротив, огромные ресурсы были брошены на рыночно ориентированное реформирование образования, здравоохранения, науки, других секторов социальной сферы. Эти реформы сформировали предпосылки для коммерциализации социальных секторов, сделав их более зависимыми от рыночной конъюнктуры и тем самым, косвенно, от нефтяных доходов. Одновременно они породили мощный бюрократический аппарат, контролирующий и подавляющий развитие всех социальных секторов. Количество обеспеченных не-бюрократической деятельностью рабочих мест сокращается, их эффективность падает, расходы на социально значимую деятельность подменяются расходами на реформаторские проекты.

Никакого роста экономики на этом фоне не происходит. По итогам за первый и второй квартал 2016-го, объём ВВП составляет, соответственно, 98,8% и 99,4% от аналогичных данных за 2015-й. Вероятно, при благоприятном стечении обстоятельств можно будет говорить о нулевой динамике, либо даже о формальном росте, но лишь в районе статистической погрешности. Министр экономического развития Алексей Улюкаев незадолго до своего ареста обещал возобновление роста экономики в 2017 году. Однако новая порция оптимизма не спасла его от атаки сил, уставших от нарастания кризиса.

Куда более тревожной оказывается картина с располагаемыми денежными доходами населения. Используя данные 2013-го как отправную точку, можно видеть, что они неуклонно снижаются, составляя по итогам года немногим больше 90% от среднемесячного значения в 2013-м. Этот процесс нигде не останавливается, максимум, на что возможно рассчитывать, это временное снижение темпов падения.

Учитывая, что наибольшая часть (64,8% по итогам третьего квартала текущего года) денежных доходов граждан РФ приходится на заработную плату, следует заметить, что и она претерпевает неблагоприятные изменения. Так, в 2015-м реальная начисленная заработная плата работников организаций заметно упала (особенно выраженным падение было в третьем квартале), составив лишь 91% от уровня 2014-го. В текущем году никакого скачка назад не случилось, уровень оплаты закрепился на новом, более низком уровне.

Это нашло характерное отражение в динамике индекса потребительской уверенности. Хотя абсолютные показатели можно сравнить с самыми тяжёлыми периодами кризиса 2008-2009, есть и позитивная динамика, говорящая о том, что потребители так или иначе адаптируются к изменившимся условиям, если только они перестают стремительно ухудшаться.

Потребительские трудности не компенсируются успехами в иных, «более серьёзных» отраслях. К примеру, общий индекс промышленного производства по итогам 2015-го, как известно, впервые с 2009-го показал даже не нулевую динамику, а явное сокращение. Широко разрекламированные национальные программы импортозамещения, опоры на собственные силы, возрождения национальной промышленности не оказали значимого долгосрочного эффекта, не помогли создать новых источников роста. Год 2016-й ничего в этом плане не поменял, как и в случае с ВВП, нас, в лучшем случае, ожидает нулевой рост.

На фоне угнетённого состояния экономики неизбежно и увеличивается число граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Эти процессы во многом подрывают сложившийся образ действующей власти, выстроенный на противопоставлении эпохи «сытых нулевых» совокупным «голодным девяностым». Именно последние 3-4 года явления и тренды девяностых начинают воспроизводиться, отличаясь, тем не менее, темпом развития событий и общим масштабом социальных потрясений.

Помимо ущерба политической риторике, снижение доходов абсолютного большинства подтачивает и экономическую опору российского государства — массовый спрос. Именно значительно разросшийся массовый спрос оказался чуть ли ни единственным наследием нулевых, который можно было эффективно использовать на новом этапе развития, расширяя внутренний рынок и проводя политику по поддержке отечественных производителей.

Кризисные явления накапливались на протяжении 2000-х годов, несмотря на рост потребления, повышавшуюся капитализацию российских кампаний и увеличение социальных расходов государства. Причиной его было систематическое ослабление промышленности, растущая зависимость экономики от сырьевого экспорта, деградация науки и образования не только из-за недостатка финансирования, но и под влиянием попыток сплошной коммерциализации при одновременном ужесточении бюрократического контроля. Рост потребления в предшествующий период происходил за счет слабых инвестиций в производство, износа инфраструктуры, физического и морального износа оборудования, утраты рынков местными производителями, нарастающего дефицита квалифицированных кадров и т. д. Рост экономики и спроса, обеспеченный притоком нефтедолларов, не только не сопровождался решением структурных проблем, но напротив, вел к их усугублению. Кризис, развернувшийся в последние годы, не может быть сведен к снижению деловой активности, сокращению производства и даже занятости. По сути, Россия расплачивается за неолиберальную политику, проводившуюся на протяжении двух десятилетий.

Тем не менее, специфические проблемы и противоречия российской экономики дополняются общими процессами, связанными с глобальным кризисом и исчерпанностью всей неолиберальной модели капитализма, в которую российская производственная система была не просто включена, она под эту модель сознательно выстраивалась, а элементы и структуры, которые в неё не вписывались, сознательно подавлялись и устранялись.

Одним из характерных противоречий, на которое обращали внимание некоторые аналитики, начиная с 2007-го, было несоответствие между новым стилем российской внешнеполитической риторики и её экономической стратегией. Несмотря на заявления о том, что с Россией теперь нужно считаться, что Россия это важная мировая держава, способная принимать самостоятельные решения, экономические процессы говорили об обратном. Стремительно рос внешний товарооборот, особенно со странами дальнего зарубежья. При этом в самой структуре этого оборота всё большую долю занимали продукты сырьевого экспорта, в то время как импортировались преимущественно машины и оборудование, а также потребительские товары.

Достигнув пиковых значений в 2012-м, оборот стал снижаться, что в последние годы приняло обвальный характер. Снижается не только экспорт, но и импорт, что интересно, в том числе и со странами СНГ, которые часто упоминаются в роли региональных союзников, способных оказать России поддержку в невольном противостоянии с Западом. Полагаясь на текущие данные, можно утверждать, что по итогам 2016-го внешние экономические связи станут ещё слабее, тренд на уменьшение абсолютных показателей оборота останется неизменным (по уже имеющимся данным, итоговый оборот упадёт на 20-30%).

Таким образом, уровень потребления, достигнутый в 2007-м и поддерживавшийся, несмотря на кризисный спад 2008-2009 годов, вплоть до конца 2014-го года, сохранять оказывается невозможно. Падение жизненного уровня не только вызвано кризисом, но и было запрограммировано всей логикой предшествующего развития. Реакция власти и элит на кризис в сфере экономической и социальной политики не отличалась оригинальностью. Россия перешла к «жесткой экономии». Прежде всего это выразилось в социальной политике.

2

Кризис социальной политики

С 2009-го произошло заметное перераспределение групп по среднедушевым доходам. Так, в 2009-м наибольшая доля — 14,2% приходилась на группу со среднедушевыми доходами от 9 до 12 тысяч в месяц, второй по значимости в 2009-м году была группа с доходами от 15 до 20 тысяч (13,4), третьей — группа самых бедных граждан — со среднедушевыми доходами до 5 000 рублей в месяц. В 2015 году это распределение выглядело иначе. Самой значимой в процентном отношении стала группа со среднедушевыми доходами от 15 до 20 тысяч (14,0%). При этом свыше 30% россиян находятся в зоне среднедушевых доходов от 12 000 до 25 000 рублей в месяц. Эта та группа населения, которая уже не имеет почти никаких прав на получение адресной социальной помощи, но ещё очень ограничена в расходах и крайне нуждается в бесплатной медицинской помощи, бесплатном образовании, доступном общественном транспорте. Эта самая производительная группа населения, несущая основную трудовую и налоговую нагрузку, и именно для этой группы коммерциализация социальной сферы на фоне экономического кризиса является смертельно опасной.

С 2014-го года в России устойчиво растет бедность, эта тема постоянно обсуждается в прессе. На инвестиционном форуме «Сочи-2016» вице-премьер Правительства РФ Ольга Голодец признала: «Сегодня на российском рынке почти 5 миллионов человек — 4 миллиона 800 тысяч — у нас работает на минимальной оплате труда и 1 миллион 800 тысяч человек — это бюджетники, которые работают на минимальной оплате труда». Вице-премьер подчеркнула, что в России растет бедность именно работающего населения, что в дальнейшем скажется и низким уровнем пенсий. Голодец заверила, что Правительство предпринимает необходимые меры для регулирования ситуации, она напомнила, что есть план по доведению МРОТ до прожиточного минимума, но есть сложности и в переговорном процессе, и в бюджетных конфигурациях. Однако вице-премьер, ответственная за социальную политику в стране, умолчала о том, что низкая заработная плата — основное конкурентное преимущество, основной принцип организации российского бизнеса, что и позволяет ему получать прибыль без какого бы то ни было технического перевооружения производства. Одних «бюджетных конфигураций», «переговорного процесса» явно недостаточно, чтобы ситуация была переломлена. Для того чтобы переломить сложившиеся тенденции в оплате труда, государство должно взять на себя централизованное руководство технологическим перевооружением производства. А российское государство в сегодняшнем своем виде вряд ли на это способно: у него уже нет ни правовой, ни институциональной базы, ни авторитета, ни политической воли для реализации такой задачи.

Рост уровня жизни и уровня потребления, начавшийся в 2000-х годах, сопровождался ростом неравенства. За 25 лет, с 1980-го по 2005 год, доля совокупного дохода, которая приходилась на 20% наименее обеспеченных слоев населения, уменьшилась почти вдвое — с 10,1% до 5,4%. В этот же период доля совокупного дохода, приходящаяся на 20% наиболее обеспеченных слоев населения, выросла с 33,4% по 46,7%, почти в полтора раза. Вторая и третья группа по доходам — следующие после 20% процентов самых бедных две квинтильные (двадцатипроцентные) группы — потеряли по 3-5% совокупного дохода, которым владели, четвертая квинтильная группа практически осталась при своих. С 2005-го по 2015-й год перераспределение в пользу богатых замедлилось, децильный коэффициент, достигнув максимума в 2008/09 годах — 16,6, снизился к 2015 году до 15,6.

Заметим, что 1995 году децильный коэффициент был равен 13,5, коэффициент Джинни также был меньше, чем 2015 году — 0,387 против 0,412 в 2015. При том, что доля совокупного дохода, которой владели самые богатые двадцать процентов, с 1995 по 2015 год изменилась несущественно, произошло обнищание самых бедных социальных групп. По сути 60% населения потеряли в результате рыночной реформы, 20% остались более или менее при своих, а самые богатые двадцать процентов существенно выиграли. Похожий вывод есть и докладе экспертов Национального исследовательского университета — Высшая школа экономики «Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах», который в целом звучит весьма оптимистично, местами даже бравурно.

Жизненно необходимым шагом для коррекции социального неравенства в интересах развития общества является введение прогрессивного налога. Однако эта идея в российской общественной дискуссии не слишком популярна. На весеннем форуме партии «Единая Россия» премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что не считает нужным переходить на прогрессивную шкалу подоходного налога (налога на доходы физических лиц, НДФЛ): «В общем и целом, мы на сегодняшний день придерживаемся принципа налоговой стабильности, но это не означает, что так будет всегда. Это абсолютно точно — пройдет несколько лет, и, наверное, возникнут новые реалии. Надеюсь, что и кризис постепенно уйдет, и мы сможем какие-то эффективные решения дополнительно принять». Официальные экономисты склонны уверять, что прогрессивный налог — мера политическая, социальная, но однозначно экономически не выгодная. Незадолго до вышеупомянутого весеннего форума ЕР заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский говорил, что «есть завоевания, которые необходимо охранять… и одним из таких завоеваний является плоская шкала налогообложения». Станислав Воскресенский уверял, что лидеры развитых стран «говорили и жаловались нашему президенту», что если бы у них была возможность вернуться к плоской шкале, то они это сделали бы, но мешают «политические» причины. Однако прогрессивный подоходный налог может быть крайне эффективной экономической мерой, корректируя как минимум три негативные тенденции формирования заработной платы: монополизация пространства относительно высоких трудовых доходов отдельными секторами и регионами; превращения зарплаты в привилегию должности, что заставляет работника основные усилия направлять на сохранение должности даже в ущерб основной деятельности; неизбежное отставание заработной платы работников общественного сектора от зарплаты в коммерческих секторах. Нежелание правительства обсуждать корректировку налоговой политики равнозначно сознательному отказу решать вышеперечисленные проблемы.

Рост неравенства и процессы перераспределения общественного богатства в пользу самых богатых социальных групп не сдерживались и средствами социальной политики. Это выглядит некоторым парадоксом, поскольку социальные расходы российского государства устойчиво и существенно росли, начиная с 2006-го по 2013-й год. Но и после 2013 года они оставались значительными. Динамика роста расходов на социальные нужды (суммарные расходы на образование, здравоохранение и спорт и социальную политику по данным Минфина РФ) такова:

2006 — 561,1 млрд. рублей (13,1% от бюджетных расходов; 8.9% от бюджетных доходов);

2007 — 705,1 млрд. рублей (11,8% бюджетных расходов; 9,1% доходов бюджета);

2008 — 926,8 млрд. рублей (12,2% расходов и 10% доходов бюджета);

2009 — 1 093, 8 млрд. рублей (11,3% от бюджетных расходов; 14,9% от бюджетных доходов);

2010 — 1,135,1 млрд. рублей (11,2% расходов и 13,7% доходов бюджета);

2011 — 4181,5 млрд. рублей (38,3% бюджетных расходов; 36,8% бюджетных доходов);

2012 — 5077,3 млрд. рублей (39,4% от бюджетных расходов; 39,5% от доходов бюджета);

2013 — 5007,4 млрд. рублей (37,5% бюджетных расходов, 38,5% бюджетных доходов);

2014 — 4 626,2 млрд. рублей (31,2: бюджетных расходов; 31,9% бюджетных доходов);

2015 — 5 391,9 млрд. рублей (34,5% бюджетных расходов; 39,5% бюджетных доходов).

В 2011 году произошло колоссальное увеличение доли социальных расходов в совокупных доходах и в совокупных расходах бюджета. При этом наиболее существенный и устойчивый рост переживали расходы на социальную политику, с 2006-го по 2015-й год они выросли с 201,2 миллиарда рублей до 4265,3 миллиардов рублей, то есть в 21,2 раза, доля расходов на социальную политику в совокупных расходах бюджета возросла с 4,7% в 2006 году до 27,3% в 2015 году. А децильный коэффициент за это время снизился всего с 15,9 в 2006-м до 15,6 в 2015-м, весь названный период он устойчиво рос, и в 2009-м, 2010-м, 2011-м и 2012-м годах составлял соответственно 16,6; 16,6; 16,2; 16,4. Доля общественного богатства, которым владеют социальные группы с низкими и средними доходами, также не увеличилась. Растущие социальные расходы имели в основном, следующие направления:

компенсационные адресные выплаты населению, индексации пенсий и зарплат, увеличение пособий и т. д.;

крупные разовые проекты в социальной сфере;

затраты на мероприятия, связанные с реформами социальной сферы.

Рост социальных расходов сопровождался их перераспределением с расходов на развитие социальной инфраструктуры в целом на отдельные проектные затраты, причем часто очень большие, с расходов на поддержку институтов социальной сферы коллективного доступа — на адресную помощь семьям, адресные выплаты отдельным регионам, организациям, программам. Поэтому рост социальных расходов сопровождался весьма заметными инфраструктурными разрушениями.

Социальные расходы российского правительства, таким образом, всё более приобретают проектный, то есть фрагментарный, бессистемный, характер, что подрывает целостность социальной инфраструктуру и дезорганизует процесс социального воспроизводства общества. Рост социальных расходов сопровождается сокращением сетевой инфраструктуры, направлением основной массы расходов либо на крупные проекты, многие из которых долгое время остаются незавершенными, либо на адресную помощь семьям и «слабозащищенным слоям населения», численность которых растет из-за неэффективности той же социальной политики. В любом случае, пособия и адресные выплаты не могут никак компенсировать сокращение количества школ, больниц, детских садов, станций скорой помощи.

Так, в 2006-м году расходы на здравоохранения и спорт составляли 147,5 миллиардов рублей, а в 2015-м году только на здравоохранение было потрачено 516 миллиардов рублей, на физическую культуру и спорт — ещё 73 миллиарда. Между тем число больничных коек в расчете на 10 000 населения с 2006-го по 2014-й год сократилось с 109 до 86,6; численность больничных организаций с 7500 до 5600; число поликлиник также сократилось на 1700 единиц, а вот их посещаемость возросла в расчете на 10000 населения с 255 в 2006-м году до 264 человек в 2014-м году. Сократилось и число станций скорой помощи, с 3223 в 2006-м году до 2657, уменьшилось и число врачей (в расчете на 10000 человек населения страны): с 49 до 48 человек, численность среднего медперсонала снизилась с 2006-го по 2014-й год со 108 до 104 человек в расчете на 10000 человек населения страны. Между тем заболеваемость по многим классам болезней растет, в том числе по таким группам болезней как новообразования, болезни системы кровообращения, болезни органов дыхания. Смертность по основным классам причин смерти либо снизилась за прошедшие десять лет незначительно, либо повысилась, как, например смертность от болезней органов дыхания или новообразований.

В сфере образования также на фоне роста расходов сужается инфраструктурная сеть: сокращается число дошкольных учреждений, их дефицит остается неизменным с 2006-го года. Число общеобразовательных организаций сократилось с 59 в 2006/2007 учебном году до 42 в 2015/2016 году, численность обучающихся в них возросла за тот же период с 14 291 000 до 14 492 000, численность учителей же уменьшилась с 1 517 000 до 1 054 000. Легко видеть, что нагрузка и на учителей, и на общеобразовательные учреждения возросла, что не могло не сказаться негативно на качестве образования, между тем расходы на образование с 2006-го по 2015-й год возросли почти втрое, с 212,4 миллиардов до 610,6 миллиардов рублей. Но львиная доля этих расходов пришлась на отдельные образовательные проекты вроде введения ЕГЭ, проекта 5_100 (Проект «повышения конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-исследовательских центов»), введения обязательного тестирования студентов вузов, на разработку новых стандартов образования и на создание разветвленной системы бюрократического контроля над образованием. Рост заработной платы в сфере образования, который демонстрирует статистика, не отражает истинного положения вещей. Во-первых, это распределение крайне неравномерно между регионами, типами образовательных учреждений (в гимназии заработные платы выше, чем в «обычных» школах, в федеральных и научно-исследовательских университетах преподаватели зарабатывают больше, чем просто в госуниверситетах). Во-вторых, этот рост во многом обеспечивается за счет выплат в рамках поощрения учителей и преподавателей за отдельные успехи, за счет участия их в проектах с государственной грантовой поддержкой, за счет распределения различных надбавок. И, в-третьих, этот рост в значительной степени съедается не только инфляцией, но и ростом нагрузки на учителей и преподавателей, как учебной, так и организационной. Таким образом, значительная часть расходов на образование имеет, по сути, антисоциальный характер, так как они направлены на создание условий для коммерциализации образования, укрепления бюрократического контроля и разобщение академической среды.

Неэффективность социальных расходов российского правительства усиливается и тем, что всё больше социальных проектов осуществляют частные подрядчики: строительство социального жилья, общественно значимых объектов вроде метро или космодрома, федеральных и региональных лечебных или образовательных учреждений. Подрядчики часто не отрабатывают полученный аванс, завышают стоимость работ, даже объявляют о банкротстве. Расходы возрастают, объекты сдаются в эксплуатацию с большой задержкой, возникают возможности для различного рода злоупотреблений.

Ещё одно направление социальной политики — пенсионное. Реформа российской пенсионной системы началась в 2002-м году. Основной её смысл: отказ от принципа солидарности поколений и введение составной пенсии, включающей в себя базовую, страховую и накопительную части. Причем формирование накопительной части пенсии предусматривалось не для всех возрастов, а только для граждан 1967 года рождения и младше. Сейчас концепция несколько меняется, но изначально при её разработке допущены три системные ошибки, предопределившие дальнейшие проблемы её осуществления и не исправленные до сих пор: (1) непрозрачность и непоследовательность пенсионной реформы, оторванность её от основных социально-экономических потребностей общества; (2) отказ от проведения санации Пенсионного фонда; (3) отсутствие действенных механизмов защиты пенсионных накоплений.

Непрозрачность пенсионной реформы, невнятность её принципов и целей способствовали формированию высокого уровня недоверия граждан к пенсионной системе. Одним из показателей этого недоверия стало появление так называемых «молчунов» — граждан, так и не сделавших, в соответствии с новыми правилами, выбор в пользу какого-либо конкретного фонда, куда должны были бы поступать их пенсионные накопления. Масштаб такого «замалчивания» гражданами своих пенсионных планов привел к тому, что реформа не принесла ожидаемых плодов, потребовались новые решения и схемы. Не было предусмотрено и проведено необходимой санации Пенсионного Фонда РФ (ПФР), которая позволила бы выявить и адекватно изменить неэффективные механизмы использования пенсионных средств.

Экономический спад, начавшийся в 2008-м, и последующие его обострения в 2011-м и 2014-м годах обнажили и обострили все социально-экономические проблемы, в том числе и в пенсионной системе. Не гарантирована сегодня и надежная защита пенсии от инфляции и экономического спада, жизненно необходимая в условиях принципиальной финансовой нестабильности капиталистического рынка. Экономически обеспечение сохранности пенсионных накоплений может быть обеспечено за счет приведения будущих пенсионных отчислений к более или менее твердому эквиваленту (например, в аналитическом докладе Института глобализации и социальных движений (ИГСО) приводится схема обеспечения пенсионных накоплений путем инвестирования их в строительство жилья). В реальной пенсионной реформе таких механизмов не предусмотрено.

Один из самых больших недостатков нынешней пенсионной реформы в том, что она не учитывает хронические проблемы трудовых отношений в России: заниженную стоимость рабочей силы и распространенность «серых схем» выплаты заработной платы. Без решения этих проблем невозможно справиться с низким уровнем базы пенсионных отчислений, что обусловливает постоянный дефицит Пенсионного фонда.

Большая беда пенсионной реформы в России — постоянные отступления от заявленной линии. Так, в 2014-м году была заморожена накопительная часть пенсии, сборы на которую стали поступать в её распределительную часть. Заморозка накопительной части пенсии должна была решить финансовые проблемы ПФР. На деле это была лишь отсрочка, не позволявшая справится с противоречиями пенсионной системы, а очевидное отступление от объявленных правил ударило по и без того невысокому доверию граждан к пенсионной системе. Причем подорвано было доверие прежде всего у тех наемных работников, которые сумели более или менее эффективно использовать экономический подъём, только-только начали чувствовать некую финансовую уверенность и стали задумываться об обеспечении своей пенсии. Это мера имела негативный и демотивирующий эффект ещё и потому, что до 31 декабря 2015-го года граждане должны были принять решение о выборе пенсионного плана, определить, соглашаться ли на накопительную пенсию.

30 сентября Министерство экономического развития сообщило о необходимости разморозки накопительной части пенсии и введения новой пенсионной схемы. Ранее, 28 сентября, руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина заверила, что государственная страховая пенсия обязательно останется. Но теперь, согласно схеме Минфина и Центрального банка, у пенсии будет две части — страховая (обязательная, гарантированная) и пенсионный капитал. Предполагается, что с 2018-19 годов по умолчанию в пенсионных накоплениях с государственными гарантиями будут участвовать все работники, имеющие на это право, а выйти из накопительной программы они могут по личному заявлению.

Долго обсуждалось и повышение пенсионного возраста, эти разговоры сильно беспокоили граждан, так как данная мера в России однозначно непопулярна, несмотря на то, что могут найтись аргументы в её поддержку. В мае было объявлено о повышении пенсионного возраста для государственных служащих и о том, что для других категорий работников пенсионный возраст повышаться не будет.

Таким образом, пенсионная реформа выходит на новый виток, но ошибки прошлых её этапов не преодолены и даже толком и не осмыслены. Пенсионная система вместо общественного блага, твердой социальной гарантии становится механизмом отъёма денег у населения, фактором роста ощущения незащищенности и неуверенности у граждан.

В пенсионной реформе, как и в остальных текущих преобразованиях социальной сферы, просматривается основная тенденция разработки социальной политики российского правительства: стремления сократить обязательства государства за счет сокращения институциональной, инфраструктурной базы социальной политики и одновременно бессистемные попытки «подкормить» социальную стабильность случайными отступлениями и поблажками.

Ещё одна серьёзная социальная проблема современной России — несбалансированность рынка труда. Официальные цифры безработицы весьма спокойные, по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) о численности рабочей силы, 73,1 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,0 млн.человек — как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). Уровень безработицы в сентябре 2016г. составил 5,2% (без исключения сезонного фактора). Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ (Международной организации труда), в 4,7 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце сентября 2016г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 862 тыс. человек, что на 5,2% меньше по сравнению с августом и на 6,2% — по сравнению с сентябрем 2015 года. Самый низкий уровень безработицы отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий — в Северо-Кавказском федеральном округе, где уровень безработицы почти вдвое превышает среднероссийский, составив в сентябре 2016 года 10,5%.

Однако ни официальная статистика безработицы, ни даже методология МОТ не улавливает три существенные проблемы рынка труда:

Относительно высокий уровень неформальной и неустойчивой занятости. По данным Росстата, доля самозанятых составляет примерно 21% от всех занятых в экономике, однако сюда не всегда или не полностью включают занятых по гражданско-правовым договорам и без заключения каких-либо договоров. Правительство РФ с 2013-го года объявило войну неформальной занятости, однако при крайне низкой доли рабочих мест с приемлемой (для регионов это три и более прожиточных минимума) заработной платой, при слабом влиянии государства на бизнес-круги (по крайней мере в том, что касается социально ориентированной деятельности) все эти попытки оказываются неэффективными. Работники оказываются заложниками воли работодателей и соглашаются на их условия занятости, а государство пытается воздействовать своими санкциями именно на работников, не создавая эффективных правовых и экономических ограничений для работодателей. Отсутствие экономического роста и, следовательно, новых рабочих мест обусловливает высокий уровень молодежной безработицы, что является постоянной подпиткой для роста неформальной и неустойчивой занятости.

Низкий уровень заработной платы, в результате чего почти 5 миллионов работников не могут обеспечить себе даже прожиточный минимум, а значительная часть занятых балансирует на грани выживания. Эти люди, будучи занятыми полный день, реально продолжают нуждаться в трудовом доходе, создавая группу «работающих безработных». Кроме того, низкий уровень оплаты труда способствует сверхэксплуатации работников, вынужденных работать за рамками официального рабочего дня, брать дополнительную работу, отказываться от отпусков и больничных ради заработка.

Растущий уровень скрытой безработицы. Занятые неполный рабочий день или неполную рабочую неделю, работники предприятий-банкротов, занятые на сокращающихся производствах не попадают в статистику безработицы, но для них риск потерять работу очень высок. Работники предприятий, сокращающих производство или проходящих процедуру банкротства, месяцами не получают заработную плату, не могут уволиться и найти новую работу, ожидают выплаты долгов. Особая социальная проблема — неполная или неустойчивая занятость в малых городах, в городах с ограниченной возможностью занятости, так называемых «моно-городах». Наиболее остро эта проблема стоит в Самарской, Вологодской, Ростовской, Челябинской, Свердловской областях, в Республике Хакасия.

И, наконец, острейшей социально-экономической проблемой России является бюджетный кризис регионов, начавшийся примерно в 2013-м году (хотя в некоторых регионах его признаки появились уже в 2011 году) и с тех пор не преодоленный, а в чем-то постоянно усугубляемый бессистемностью социально-экономической политики. В первом полугодии 2016-го года в 14 регионах РФ госдолг превышал налоговые и не налоговые доходы региона. Правительство решает проблему бюджетного кризиса регионов в основном технически, за счет реструктуризации долга, предоставления дополнительных займов и т. п. Не предпринимаются и даже не обсуждаются важнейшие для преодоления бюджетного кризиса шаги. Между тем список таких мер лежит на поверхности и хорошо известен в мировой практике: расширение реальной экономической самостоятельности и полномочий регионов в соответствии с возложенными на них социальными обязательствами; системное развитие социально-культурной инфраструктуры на местах, что позволило бы развивать туристическую сферу, привлекать инвестиции для развития, используя имеющийся социально-культурный потенциал; поддержка и развитие социального предпринимательства в регионе, способного как решать проблемы территории, так и создавать привлекательные рабочие места; экономическая и правовая поддержка развития межрегиональных связей, для активизации экономического потенциала регионов.

Ответом правительства на кризис оказалось, как и во многих других странах, сочетание жесткой экономии с фиктивным кейнсианством. В первом случае речь идет о сокращении расходов, оптимизации всех отраслей и программ, до которых могла дотянуться рука Минфина. Во втором случае разворачивались громко рекламируемые мега-проекты, не создающие ни массового устойчивого спроса для отечественного производства, ни стабильных рабочих мест, не дающие «эффект мултипликатора», крайне бюрократизированные, зато оставляющие безграничные возможности для воровства: космодром «Восточный», программы по Дальнему Востоку (ориентированные на обслуживание китайского спроса, который сам сокращается), Керченский мост и др. При этом политика бюджетной экономии и оптимизации привела к тому, что даже эти проекты сворачивались, оставались незавершенными, урезались, что, однако, лишь вело к росту неэффективных затрат и сокрытию воровства (то, что формально числилось «незавершенным», на самом деле порой являлось просто не начатым, а свертывание программ давало возможность скрыть растраты, происходившие на промежуточном этапе).

«Зашкаливающий» рост коррупции, таким образом, оказался закономерным следствием такой антикризисной политики. Отнюдь не являясь источником экономических проблем (как склонны думать либеральные эксперты) коррупция, напротив, становилась постоянным спутником политики жесткой экономии.

Одновременно обозначилось нарастание экономических противоречий между группами элиты. Либеральная экономическая политика привела к обесцениванию и сокращению богатства имущего класса. Министры, отвечающие за хозяйственные вопросы, отказались реагировать на это иначе как перераспределением оставшихся в распоряжении государства активов, повышением тарифов и введением новых сборов с населения. Однако подобная политика еще больше ударяла по потребителям. Она сужала рынок и негативно влияла на торговый и производственный бизнес. Замечать этого министры-экономисты не желали. Их авторитет в деловом сообществе опустился до исторического минимума.

Фактически к 2017 году сложились экономические условия для раскола в верхах, при одновременной неудовлетворенности широких слоев общества своим материальным положением и дальнейшими перспективами.

3

Разложение «нулевого консенсуса»

Кризис экономической модели породил нарастающие трудности в политической системе, которые до поры скрывались авторитетом президента и ужесточением административного контроля. Тем не менее, поддержание прежней системы отношений между властью и обществом, а также внутри правящей элиты становилось всё более затруднительным.

На протяжении 2000-х годов господствовала логика «нулевого консенсуса» (выражение С. Н. Лавреньтева) — стремление поддержать стабильность за счет удовлетворения всех интересов. В первую очередь удовлетворялись интересы корпоративных элит, близких к Кремлю, но другие общественные интересы также принимались во внимание. Это позволяло поддерживать высокий уровень стабильности и авторитет власти при относительно умеренном применении репрессий против тех, кто пытался «раскачивать лодку». Причем важно, что в такой ситуации репрессивные меры власти не вызывали в обществе не только раздражения, но даже и страха — за исключением узкого круга столичных либералов и их единомышленников в других регионах.

Такое положение дел, однако, невозможно поддерживать в изменившихся условиях, поскольку власти объективно не хватает ресурсов на всё. Происходит постепенное разложение политической модели, до поры прикрываемое инертностью массового сознания. Высокий уровень доверия к президенту Путину, порожденный стабильностью предшествующего периода, сдерживает развитие негативных процессов в общественном мнении, но в то же время демонстрирует институциональную слабость существующего порядка: президент остается единственной «скрепой», на которой всё держится. И проблема даже не в том, что президент не вечен, а в том, как долго эта «духовно-политическая скрепа» сможет выдерживать непрерывно растущую нагрузку.

С одной стороны, существует риск обвального падения рейтинга президента уже в 2017-18 годах, а с другой стороны, невозможно предсказать, насколько сам президент будет способен психологически справляться с ситуацией постоянного стресса, особенно учитывая, что вопреки мифу, создаваемому масс-медиа, он не только не является харизматической личностью, которую борьба заряжает энергией, но, напротив, являет собой почти идеальный тип «политика хорошей погоды», ориентированного не на волевое изменение ситуации или преодоление трудностей, а на максимальное использование благоприятных возможностей.

В сложившейся обстановке власти постепенно переходят от политики удовлетворения всех к политике компенсации близких. Примером может быть внедрение системы «Платон» и другие меры по поддержке деловой империи братьев Ротенбергов. Дорожные сборы, которыми обложили в рамках этой программы владельцев грузовиков, поступают не непосредственно в казну, а в частную компанию, выступающую в роли традиционного откупщика казны, как во времена раннего капитализма во Франции и России. Поскольку же внедрение «Платона» вызвало протесты со стороны грузоперевозчиков, то правительство, верное традициям «нулевого консенсуса», пошло на уступки. Стремясь одновременно удовлетворить Ротенбергов и успокоить протестующих водителей-дальнобойщиков, власти сохранили «Платон», но вдвое сократили размеры платежей, тем самым лишив программу всякого экономического смысла, превратив исключительно в «кормушку» для владельцев компании. Не удивительно, что протесты дальнобойщиков постепенно сошли на нет, зато вскоре возникла необходимость резко увеличить платежи, чтобы вернуть системе рентабельность. Тем самым конфликт, который удалось погасить весной 2016-го года, снова обречен разгореться в 2017-м году.

Нарастание конфликтов, таким образом, жестко запрограммировано как логикой экономического кризиса, так и самой методикой принятия правительственных решений, не дающей на каждом данном этапе выделить однозначного победителя. В краткосрочной перспективе такая методика способствует снижению уровня текущей конфликтности, но не позволяет разрешить ни одного вопроса, перенося окончательное решение на будущее. К несчастью для властей, это неминуемое будущее скорее всего наступит уже в 2017-18 годах, когда все отложенные политические и экономические конфликты выйдут на поверхность и обострятся так же, как это случилось с экономическими противоречиями в 2015 году.

Тем не менее, в уходящем году, несмотря на объективное изменение ситуации, осознание того, что страна перешла в качественно новое состояние, так и не наступило, причем ни в верхах, ни в низах общества. Надежды на то, что кризис пройдет сам собой, и всё вернется в прежнее русло, остаются общими для власти, бизнеса и населения. Эти надежды являются принципиально необоснованными. Но в то же время они оставались, по крайней мере, до осени 2016 года, доминирующими, формируя основу для своего рода бессознательного консенсуса коллективных иллюзий. С одной стороны, это предотвращало какие-либо попытки серьёзного решения проблем, а с другой стороны, обеспечивало парадоксальную политическую стабильность, очевидно противоречащую динамике объективных процессов.

4

Внешнеполитический вызов

Положение российских правящих кругов усугубляется растущим давлением со стороны Запада. Обострение отношений между Евросоюзом и США с одной стороны и Россией с другой вызвано далеко не только политическими разногласиями. Скорее наоборот, усиление политического противостояния порождено объективными кризисными процессами в капиталистической миросистеме.

Закономерностью глобального делового цикла является изменение ценового баланса между странами «центра» и «периферии» на разных его этапах. Эти закономерности были замечены и исследованы ещё в XIX веке. Во время экономического подъема цены на сырье, особенно на стратегическое сырье, растут быстрее, чем цены на продукцию обрабатывающей промышленности и технологии, поскольку на данной фазе развития возникает эффект перенакопления капитала, описанный Розой Люксембург в одноименной книге. Центр обладает избыточными ресурсами, которые могут перераспределяться в пользу периферии. При этом в самих периферийных странах, особенно в наиболее развитых, элиты начинают чувствовать себя всё более уверенно, их амбиции растут, они начинают требовать большей доли участия в мировых делах, более справедливого мирового порядка и т. д. Типичным примером такой ситуации было развитие России в 1907-13 гг., движение стран Третьего мира за новый мировой экономический порядок в первой половине 1970-х годов и рост значения стран БРИКС в 2000-е годы. В то же время, растущая среди периферийных элит уверенность в себе усиливает в их правящих кругах консервативные тенденции, которые объективно находятся в остром противоречии с провозглашаемым лозунгом глобальных перемен.

В периоды глобального спада ситуация меняется. С одной стороны, цены на сырье и другую продукцию периферии стагнируют либо падают, а с другой стороны, центр начинает испытывать острую потребность в обратном перераспределении ресурсов в свою пользу. При этом чем консервативнее внутриэкономическая и социальная политика участвующих в конфликте сторон, чем больше их потребность сохранить в неизменности имеющиеся порядки, не допуская внутреннего перераспределения, тем острее необходимость добыть дополнительные ресурсы вовне.

Эти же тенденции мы наблюдаем и в ходе нынешнего глобального кризиса. В 2009-12 гг. цены на нефть и некоторые другие виды сырья, поставляемые Россией, удерживались на относительно высоком уровне из-за политики ФРС США, которая начала заливать кризис деньгами, исказив рыночный цикл, но после 2013 года объективные тенденции, характерные для данного этапа делового цикла, всё же проложили себя дорогу.

Политическим следствием такого положения дел становится растущая экспансия Европейского Союза, стремящегося установить подконтрольные режимы на территории бывшего СССР. Дружба России с Западом в таких условиях оказывается невозможна вовсе не потому, что наш политический режим вдруг стал авторитарным и коррумпированным (он точно таков же, каким был в 2001-м или в 2007-м годах, когда отношения были вполне позитивными).

Элиты стран центра обнаруживают, что их недавние партнеры в странах периферии являются ненужными посредниками, мешающими корпорациям центра напрямую пользоваться всеми необходимыми им ресурсами, управлять ими. К тому же неэффективность и коррумпированность периферийных элит рассматривается как порождающая дополнительные издержки. Коррупция выступает не только некоторым моральным обоснованием для наступления Запада. В условиях 1990-х и даже начала 2000-х годов она представляла собой способ, с помощью которого российские или украинские элиты изымали из мирового рынка долю прибыли в свою пользу. Теперь эта доля должна быть у них отобрана, но не в пользу народов соответствующих стран, а в пользу западных корпоративных элит и стран центра.

Российская буржуазия оказалась в ситуации, когда она вынуждена защищаться от Запада вместо того, чтобы с ним партнерствовать. Однако она не имеет ни идеологии, ни программы, которая позволила бы ей эффективно отстаивать национальные интересы. Поскольку в рамках либерального мирового порядка «хозяевами дискурса» являются западные партнеры и конкуренты, представляющие происходящее как агрессию России, ответная идеологическая реакция Кремля на внешнюю угрозу принимает форму поворота к национализму, православию и агрессивному консерватизму, что лишь усиливает изоляцию страны в мире. Подобный идеологический набор не просто является вопиюще неадекватным по отношению к реальности и потребностям общества в самой же стране, но и блокирует любые попытки выработать конструктивную антикризисную альтернативу как на внутриполитическом, так и на глобальном уровне.

Россия оказалась непреодолимым препятствием для проведения западной политики, приобретения новых ресурсов. С другой стороны, поскольку сама российская элита полностью интегрирована в эту систему, то она не может предложить альтернативу данному порядку, даже альтернативу реформистскую. Никакой другой системной, идеологической и экономической стратегии, чем те, которая уже есть в либеральной среде, правящие круги России предложить не могут. Именно поэтому политические патриоты в российском правительстве вынуждены сосуществовать с экономическими либералами. В свою очередь, критики власти из либерального лагеря выступают фактически проводниками иностранных экономических интересов, лишая себя шанса на поддержку населения.

В результате внешний вызов, который теоретически мог бы привести к патриотической мобилизации и подтолкнуть социальные преобразования «сверху», на деле не порождает ничего, кроме противоречивой и не адекватной реальности пропагандистской риторики. Тот факт, что данная риторика, поддержанная мощнейшими медийными ресурсами, на определенном этапе срабатывает, лишь оттягивает развязку и усугубляет моральный кризис общества, готовя потенциальное крушение обоих идеологических лагерей — консервативно-патриотического и западническо-либерального.

Исход президентских выборов в Соединенных Штатах, увенчавшихся неожиданной для многих победой Дональда Трампа, рассматривается российскими правящими кругами как шанс на спасительный выход из сложившегося невыносимого положения. Однако на практике ситуация оказывается куда более сложной. Победа Трампа и в самом деле знаменует определенный перелом во внешней политике США, вызванный успехом той части буржуазии, бизнес которой ориентирован на внутренний американский спрос. Новая администрация в Вашингтоне не склонна будет проводить агрессивную политику по отношению к России, а также не заинтересована и в поддержке антироссийской политики правящих кругов Европейского Союза. Но это не снимает с повестки дня объективных противоречий, порожденных кризисом, не устраняет ориентацию господствующих кругов Евросоюза на решение своих проблем за счет России. Отчасти борьба, которая ранее воспринималась как внешнеполитическая, переносится внутрь стран, порождая внутри США и в странах Евросоюза непривычно острые столкновения группировок, отстаивающих статус-кво и стремящихся к радикальным переменам (причем раскол этот не совпадает с привычными линиями деления на левых и правых).

Администрация Дональда Трампа в её стремлении осуществить деглобализацию экономики США столкнется с острейшим противодействием, вплоть до сценариев дестабилизации, ранее применявшихся американцами по отношению к непокорным режимам в чужих странах. Но в свою очередь, принимаемые Вашингтоном антикризисные меры ударят по Китаю, по рынкам Западной Европы и тем самым сократят спрос на российское сырье. Таким образом, процессы, дающие шанс на облегчение внешнеполитической ситуации России, одновременно будут усугублять её экономический кризис и обострять внутренние социальные противоречия, усиливая также и борьбу среди элит.

5

Изменение политической конъюнктуры

Парламентские выборы 2016-го года рассматривались правящими кругами как подготовка к президентским выборам 2018-го года. Самостоятельного значения Государственная Дума не имеет, но, как показали события 2011-го года, политические процессы и конфликты, сопровождающие выборы, могут оказаться значительно более важными, чем их результаты.

Несмотря на первоначально декларированное стремление властей провести выборы 2016-го года как «конкурентные, открытые и легитимные», реальный ход событий оказался в явном противоречии с данной декларацией. Предполагаемые масштабы и характер электоральных фальсификаций были рассмотрены в исследованиях Шпилькина и в докладе ИГСО. Однако в условиях, когда ни одна из основных партий (включая и не прошедшие в Государственную Думу) не была заинтересована в серьезном расследовании или в пересчете голосов, невозможно, во-первых, с полной уверенностью оценить масштабы фальсификаций, а, во-вторых, подвергнуть сомнению их политический результат, состоящий в полном крахе официальной оппозиции, как думской, так и внепарламентской.

В этом смысле итог выборов, даже если он и был существенно исправлен в целом ряде регионов нашей страны, остается политически бесспорным: у «Единой России» нет противников, способных и готовых через использование электорального механизма бороться за власть. В свою очередь «Единая Россия», получив конституционное большинство, щедро поделилась с другими партиями руководящими постами в Думе и в комитетах, вознаградив их тем самым за лояльность.

Новый состав Государственной Думы является наиболее однородным за всё время его существования, поскольку оппозиционные депутаты не просто оказались интегрированы в систему, но и перестали это скрывать. Однако это отнюдь не означает, что в её недрах не могут произойти изменения. Большое число депутатов-одномандатников, обладающих определенной долей самостоятельности по отношению к думским фракциям и ориентированных на местные интересы, может повлиять на расклад сил и даже создать предпосылки для бунта региональных представителей против московской политической элиты, в том числе — внутри самой «Единой России». Однако произойти это может лишь в условиях обострения политического и социального кризиса, когда проблемы, прежде сокрытые от публики, выйдут на поверхность и обострятся.

Со своей стороны, левые движения и организации не проявили себя дееспособной внепарламентской или антисистемной альтернативой. Они либо выступают в роли придатка либеральной западнической оппозиции, либо замыкаются в скорлупе сектантской псевдо-политики, не прекращая острой борьбы друг с другом, либо сосредотачиваются на академической и просветительской работе, которая может принести серьезные плоды в будущем, но не меняет радикальным образом текущий расклад общественных сил. Такое положение дел предопределено не только слабыми сторонами самого левого движения, но и состоянием общества, находящегося по-прежнему в состоянии гражданской и социальной апатии.

Выход из этого состояния, как показали события 2013-14 гг. на Украине, может быть стремительным и драматичным, но это отнюдь не означает, будто левые смогут подобным поворотом событий воспользоваться, о чем свидетельствует опыт той же Украины. В любом случае, способность левых стать политической силой в условиях меняющейся общественной ситуации будет не в последнюю очередь определяться тем, насколько левые способны осмыслить и поддержать объективные общественные потребности, далеко не сводимые к набору формул, привычных для «левого дискурса».

Тем не менее, нет причин считать, что выборы ничего не изменили в политическом плане. Переход Вячеслава Володина из Администрации президента в Государственную Думу, замена его близким к либеральным кругам Сергеем Кириенко, изменение состава и структуры АП, наконец, слух о досрочных выборах президента, спровоцированный решением Министерства финансов выделить соответствующий бюджет на 2017-й вместо 2018-го года свидетельствуют о том, что внутри самой власти назревают и готовятся весьма серьезные перемены.

Несмотря на то, что слух о досрочных выборах был уже, по крайней мере, дважды опровергнут (второй раз — более убедительно, в связи с победой Трампа в США), он отражает неопределенность перспектив российской политики перед лицом предстоящих президентских выборах. Остается неясным — будет ли Владимир Путин баллотироваться на очередной срок, а если нет — кто будет его преемником и как этот преемник будет избран. И даже в случае, если президент и его окружение сделают выбор в пользу нового срока, остается не только проблема проведения выборов на фоне ухудшающегося положения в стране, но вопрос о том, как долго удастся при сложившихся обстоятельствах удерживать на достойном уровне рейтинг главы государства.

В 30-е годы прошлого века, сравнивая развитие политических систем на Западе и на Востоке европейского континента, итальянский марксист Антонио Грамши пришел к выводу, что в для России характерна ситуация «маневренной войны». Если на Западе, где институты сильны, даже взятие оппозицией правительственной власти не гарантирует нужных перемен, то в России и в Восточной Европе потеря правящими кругами политического контроля немедленно приводит к полномасштабному кризису с далеко идущими последствиями.

Несмотря на то, что размышления Граши неоднократно подвергались критике и относятся к ситуации 1917-25 гг., они дают нам вполне убедительную модель, которая может быть применена к анализу политического процесса в России 2016-17 гг. Стабильность политической системы и неизменность рейтинга президента (который «стоит, как скала») скрывают от поверхностного взгляда тектонические сдвиги, происходящие в глубинах общественной жизни.

В свою очередь именно ощущение этих надвигающихся перемен и страх перед ними объясняют нарастающий политический консерватизм кремлевских кругов. Тем не менее, продолжающийся около двух лет консервативно-охранительный курс не только не дал ожидаемых результатов, но и усугубил все имеющиеся проблемы. В условиях, когда открытой политической оппозиции в стране нет (а течения, претендующие на оппозиционность, гротескно неэффективны), власть может пойти на умеренный эксперимент по корректировке курса. Сами по себе подобные повороты ничем серьезным не грозят, но на фоне глубинных противоречий в обществе, они могут дать толчок к развитию в нем новых сил и тенденций, которые существенно изменят положение.

В России институциональный кризис может, в полном соответствии с идеями Грамши, происходить куда более динамично, чем на Западе, хотя и начнется с существенным отставанием (в Европе и США масштабы этого кризиса уже в полной мере обозначились к середине 2016-го года).

У правящих кругов, кроме обеспечения первой линии обороны, которая состоит в том, чтобы контролировать выборы и официальную политику, по сути нет механизма влияния на ситуацию. В результате страх потери контроля из-за ослабления политической системы сталкивается с опасением, что контроль будет потерян из-за её стихийного обрушения. Политическая система России долгое время выдерживала давление меняющихся обстоятельств, но именно её жесткость может оказаться роковой в условиях, когда сдерживать подобное давление становится всё труднее. Адаптационные возможности жестких систем крайне ограничены. Осознание этого обстоятельства значительной частью правящих кругов диктует потребность в ограниченных реформах, повышающих политическую гибкость. Вопрос в том, не было ли необходимое время упущено в 2010-15 гг., когда социальный кризис ещё не достиг нынешней остроты, а финансовые ресурсы государства и частных корпораций не были исчерпаны.

dogovor_peredachi_sobaki_Sugrob

1

ДОГОВОР О ПЕРЕДАЧЕ ЖИВОТНОГО

г. Москва «____» ______ 2016 г.

______________________________________________________________________________

Паспорт: серия _____ номер __________, зарегистрированный(ая) по адресу:

_____________________________________________________________________________,

проживающий(ая) по адресу: ___________________________________________________

телефон: ________________, именуемый в дальнейшем ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ,

с одной стороны, и

______________________________________________________________________________

Паспорт: серия _____ номер __________, зарегистрированный(ая) по адресу:

_____________________________________________________________________________,

проживающий(ая) по адресу: ___________________________________________________

,

домашний тел.: (____)____________, сотовый тел.: (____)____________, именуемый(ая) в дальнейшем НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ, с другой стороны, заключили настоящий договор (далее по тексту – Договор) о нижеследующем:

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ, действуя в целях обеспечения животному надлежащих условий содержания, соответствующих санитарным и ветеринарным требованиям и требованиям законодательства, а также в целях обеспечения защиты животного от жестокого обращения, безвозмездно передает, а НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ безвозмездно принимает для содержания в качестве домашнего животного: собаку, на момент составления Договора кличка Собаки - ___________________ (далее, по тексту договора – «Собака» или «животное»):

Порода: ______________________

пол: ______________ _____;

окрас: _____________________________________________

возраст: ____________________________ _______;

состояние здоровья: _____________________________________________.

Особые условия содержания вакцинация и стерилизации (кастрации) являются строго обязательными.

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ:_____________/_____ ___________________________ _____/

НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ: _____________/_____________________________________/

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ заявляет и подтверждает, что на момент составления Договора:

изначальный владелец домашнего животного неизвестен, Собака родилась от бездомной (безнадзорной) Собаки;

никакие третьи лица не заявляли о своих правах на животное.

2.ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ обязуется:

Принять Собаку на испытательный срок в 3 (три) месяца и далее на постоянное проживание, и содержать ее по адресу: __________ __________

;

В течении испытательного срока в 3 (три) месяца животное является собственностью Прежнего владельца (Куратора)

Получить согласие на содержание Собаки от граждан, совместно проживающих с НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ, а также от владельца помещения, если помещение, где будет содержаться Собака, не принадлежит на правах собственности НОВОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ; о получении такого согласия уведомить ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА;

Обеспечить животному условия содержания, соответствующие санитарным и ветеринарным требованиям, законодательству и особенностям данной Собаки;

Не допускать жестокого обращения с Собакой;

НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ подтверждает, что ни при каких условиях (кроме острой медицинской необходимости, возникшей в случае угрозы жизни животному) Собака не будет подвергнута операциям удаления когтей, удаления (усечения) голосовых связок, удаления клыков; такого рода манипуляции будут рассматриваться как случаи жестокого обращения с Собакой, и повлекут за собой ответственность, как исполнителя, так и НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА, в соответствии с нормами законодательства;

Сообщить ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ достоверные сведения об условиях будущего содержания Собаки;

Обеспечить возможность доступа ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА к месту нового содержания Животного, для осуществления контроля над его содержанием;

Для контроля условий содержания Собаки необходимо не реже 1 раза месяц высылать ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ по электронному адресу фотографии Собаки, до того момента, пока ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ не убедится в том, что условия содержания Собаки соответствуют условиям Договора;

Соблюдать законодательство Российской Федерации, Постановления Правительства и другие нормативные акты по содержанию и обслуживанию животных (в том числе, статья 245 действующего Уголовного кодекса РФ, статья 241 Гражданского кодекса РФ);

Не продавать, не передавать Собаку третьим лицам без предварительного уведомления и согласия ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА;

2.1.11. При возврате Собаки на условиях настоящего договора из-за невозможности содержать Собаку со стороны НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА, необходимо сообщить ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ о возврате животного и передать его в течение трех дней. Три дня дается ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ на поиск нового места пребывания и содержания Собаки;

2.1.12. Не оставлять без ухода, присмотра и попечения полученную Собаку на длительное время (длительным временем, опасным для жизни животного без пропитания, воды и ухода считается период от 2х суток и более);

2.1.13. Оплачивать из собственных средств все расходы по содержанию, ветеринарному обслуживанию и,при необходимости, лечению Собаки;

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ:_____________/____ ___________________________ ______/

НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ: _____________/_____________________________________/

2.1.14. Безвозмездно вернуть ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ Собаку, приобретенную на основании настоящего Договора, в случае нарушения НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ условий Договора; в случае нарушения НОВЫМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ условий Договора, НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ обязан осуществить возврат животного в течение одних суток с момента первого требования ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА; требование ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА о возврате животного может быть заявлено в устной, электронной, либо в письменной форме;

2.1.15. Не выпускать животное на улицу без присмотра.

2.2.16. В случае потери животного незамедлительно, в течение 1 дня сообщить об этом ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ, предоставить всю необходимую для поиска информацию, самому принимать активное участие в поиске животного.

2.2. ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ обязуется:

При передаче животного сообщить НОВОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ известные достоверные сведения о здоровье, особенностях характера и поведения, в том числе, опасных для окружающих;

Бесплатно оказывать любую консультативную помощь по содержанию и воспитанию Собаки;

2.2.3. Соблюдать законодательство Российской Федерации, а также законодательство субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

2.2.4. Принять животное обратно в течение двух недель с момента передачи, если НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ обнаружит заболевания или особенности характера, скрытые ПРЕЖНИМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ, либо будет не в состоянии выполнять условия настоящего договора;

2.2.5. По просьбе НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА предоставить полное описание животного, а именно: историю появления у ПРЕЖНЕГО ВЛАДЕЛЬЦА, характер, предпочтения, состояние здоровья и пр.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

В случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора либо нарушения положений действующего законодательства, нарушившая сторона подлежит ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ПРЯДОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Настоящий Договор считается вступившим в законную силу, а права и обязанности наступившими – в момент передачи животного НОВОМУ ВЛАДЕЛЬЦУ и подписания настоящего договора обеими Сторонами.

Настоящий Договор заключен на неопределенный срок.

Любые изменения и дополнения могут быть внесены в Договор в порядке согласования таковых Сторонами.

Все приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемыми частями.

4.5. Действие договора прекращается:

в случае возврата животного ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ;

в случае смерти животного;

в случае смерти НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА (в этом случае животное должно быть возвращено ПРЕЖНЕМУ ВЛАДЕЛЬЦУ, если у родственников умершего НОВОГО ВЛАДЕЛЬЦА нет возможности и (или) желания оставить животное у себя и принять на себя все права и обязанности, обозначенные в Договоре.

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ:_____________/______ __________________________ _____/

НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ: _____________/_____________________________________/

4.6. Смена владельца согласовывается с ПРЕЖНИМ ВЛАДЕЛЬЦЕМ с заключением соответствующего договора с каждым последующим владельцем);

4.7. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах (по одному для каждой Стороны), имеющих одинаковую юридическую силу.

4.8. Стороны Договора подписывают каждую страницу Договора.

5. АДРЕСА И ПОДПИСИ СТОРОН

5.1. ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ:

Ф.И.О. ___________________________________________________________________

Адрес _______________________________________________________, Тел. №1:______________________________;

тел. №2 ____________________________

E-mail: ____________________________________________________________________

Подпись: _____________/_______________________________________/

5.2. НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ:

Ф.И.О. ___________________________________________________________________

Адрес _______________________________________________________, Тел. №1:______________________________;

тел. №2 ____________________________

E-mail: ____________________________________________________________________

Подпись: _____________/_______________________________________/

Животное, Собаку, в соответствии с условиями данного договора передал

ПРЕЖНИЙ ВЛАДЕЛЕЦ_____________/__ ______________________ __________/

«____»_______ 2016 года

Животное, Собаку, в соответствии с условиями настоящего договора принял. Претензий к состоянию здоровья на момент передачи животного, внешнему виду, экстерьеру, поведению не имею, рекомендации по уходу, содержанию и воспитанию получил, обязуюсь их выполнять.

НОВЫЙ ВЛАДЕЛЕЦ_____________/_____________________________________/

«____»_______ 2016г